Дело № 2-2-124/2022

73RS0021-02-2022-000245-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 06.01.2022 года в 22 час. 00 мин. по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер № под управлением А*** и автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.01.2022 года ответчик ФИО1 управляя транспортным средством не выполнил требования правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение. Согласно договора уступки прав требований № от 10.01.2022 года, право требования к надлежащему ответчику возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО2, по вине водителя ФИО1 перешло к ООО «Абсолют». Страховая компания АО СК «Армеец» признало событие страховым и выплатило ООО «Абсолют» страховое возмещение с учетом износа в сумме 135000 руб. Данного возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние. 05.03.2022 года ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым, ООО «Абсолют» передал, а ООО «ЮЦ АПК» приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный номер № по вине водителя ФИО1 Согласно экспертному отчету №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio без учета износа составила 281688 руб. Стоимость оценки и составление претензии составила 11000 руб. Таким образом, размер не возмещенного ущерба, причиненного ДТП, составил 146688 руб. (281688 руб. - 135000 руб.). В целях досудебного урегулирования спора, истцом 14.04.2022 года, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации причиненного в ДТП ущерба, которая оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146688 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по составлению и отправлению претензии в сумме 1000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4134 руб.

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ПАО «Россгострах», А***, СК «Согласие» и ООО «Абсолют».

Представитель истца ООО «ЮЦ АПК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание предоставил заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3, ПАО «Россгострах», А***, СК «Согласие», ООО «Абсолют» и Страховая компания АО СК «Армеец» в судебное заседание так же не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio государственный регистрационный номер №.

06.01.2022 года в 22 час. 00 мин. по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер № под управлением А*** и автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 06.01.2022 года следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 06.01.2022 года в 22 часов 00 минут по адресу управляя автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем.

За совершенное правонарушение на виновника ДТП ФИО1 был наложен административный штраф в сумме 1500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2022 года водитель ФИО1 по настоящему гражданскому делу ответчик, не обжаловал.

Как следует из материала по факту ДТП от 06.01.2022 года, водителем ФИО1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия был предоставлен страховой полис ОСАГО № от страховой компании ПАО «Россгострах», водителем ФИО2 страховой полис ОСАГО № от страховой компании Страховая компания АО СК «Армеец». Собственниками автомобилей Volkswagen Passat государственный регистрационный номер № является ФИО3, автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер № ФИО2

В судебном заседании было установлено, что автомобиль Kia Rio государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии произошедшего по вине водителя ФИО3 получил механические повреждения, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении № от 06.01.2022 года. Повреждены: задний бампер с облицовкой, спойлер заднего бампера, кронштейн багажника, усилитель заднего бампера, панель задка, боковина заднего левого крыла, боковина заднего правого крыла, ниша запасного колеса, облицовка переднего бампера, решетка радиатора, абсорбер переднего бампера, трещина левой блок фары, блок фара правая, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, капот, направляющая переднего бампера, уплотнитель проема крышки багажника, замок крышки багажника.

Как следует из договора уступки прав требований № от 10.01.2022 года собственник автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер № ФИО2 передал ООО «Абсолют» права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу .

14.01.2022 года ООО «Абсолют» обратилось в страховую компанию АО СК «Армеец» застраховавшую гражданскую ответственность водителя ФИО2 с заявлением об осмотре автомобиля и возмещении ущерба в порядке передоверия, на основании договора уступки прав требований № от 10.01.2022 года.

Согласно платежного поручения № от 02.03.2022 года страховая компания АО СК «Армеец» выплатила ООО «Абсолют» по соглашению страховое возмещение в сумме 135000 руб.

03.03.2022 года ФИО2 и ООО «Абсолют» заключили соглашение о расторжении договора уступки прав требований № от 10.01.2022 года.

04.03.2022 года ФИО2 и ООО «Абсолют» вновь заключают договор уступки прав требований №, согласно которого к ООО «Абсолют» перешли права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к ООО «Абсолют» перешло право требования материального возмещения по автомобилю Kia Rio государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 в размере не покрытого страховой выплатой от АО СК «Армеец».

05.03.2022 года ООО «Абсолют» заключило с ООО «ЮЦ АПК» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу перешло к ООО «ЮЦ АПК».

Согласно проведенного исследования и заключения эксперта № от 10.03.2022 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер №, предоставленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля без учета износа деталей составляет 281688 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО «ЮЦ АПК» просит взыскать с ответчика, виновника ДТП, разницу между произведенной выплатой с учетом износа и стоимостью затрат по возмещению ущерба без учета износа транспортного средства.

Согласно преамбуле Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и предусмотренным п. 19 ст. 12 вышеуказанного закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также не предусматривает.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой методикой (п.9 обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021) утвержденный Президиумом ВС РФ 30.06.2021 года).

Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 281688 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля сверх страхового возмещения без учета износа автомобиля в сумме 146688 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4134 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп., и расходы по составлению и отправлению претензии в сумме 1000 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 имеющего водительское удостоверение № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146688 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по составлению и отправлению претензии в сумме 1000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4134 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 года.

Судья Зинин А.Н.