УИД 77RS0004-02-2024-003611-11

Заочное Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2024 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что 21 марта 2022 года произошел залив квартиры №158, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел по вине собственника квартиры №162, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом от 26.04.2022г. Квартира №162 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. В результате течи из вышерасположенной квартиры №162 были выявлены следы залития в квартире №158, указанные в акте от 26.04.2022г. С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного квартире №158, расположенной по адресу: адрес, истец обратился к ИП фио, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба составили сумма Согласно экспертному заключению №22-158-1808 стоимость восстановительного ремонта квартиры №158 составляет сумма

В досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены требования о возмещении причиненного ущерба.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась, доводы иска не оспорила, ходатайств не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу частей 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира №158, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира №162, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта от 26.04.2022г. в квартире №158, расположенной по адресу: адрес имеются следы залития. Залив произошел из квартиры №162, принадлежащей ответчику ФИО1, в связи с тем, что забыли закрыть кран в ванной комнате. Акт осмотра от 26.04.2022г., составлен комиссией в составе представителя управляющей компании – ГБУ Жилищник адрес – фио, а также собственника квартиры №158 – фио

С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: адрес истец обратился к ИП фио, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба составили сумма Согласно экспертному заключению №22-158-1808 стоимость восстановительного ремонта квартиры №158 составляет сумма

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер ущерба, причиненный в результате залива, квартире истца не оспаривался. Ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ремонта не заявлялось.

Основания не доверять проведенному по инициативе истца экспертному исследованию у суда нет, исследование проводилось в соответствии с требованиями закона, специалистами, имеющими надлежащее образование, опыт работы, сделанные выводы обоснованы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате залива имущество истца получило повреждение, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире №158 необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом составляет сумма, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с причинителя вреда, собственника квартиры №162 - ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, представлен договор на оказание юридических услуг от 12.10.2022г. с ИП фио, а также акт от 09.02.2024г. об оказании услуг по договору от 12.10.2022г., подтверждающие оплату юридических услуг в указанном размере.

Суд считает с учетом принципов разумности, а также материалов дела и фактических обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, что соотносимо с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате услуг эксперта, в связи с чем, производит взыскание с ответчика указанных выше расходов в полном объеме в пользу истца.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года

Судья: Е.М. Черныш