УИД № 16RS0024-01-2022-001298-61

Дело № 2а-754/2022

Учет 3.030

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 к Нурлатскому РОСП ГУФССП по РТ и судебным приставам-исполнителям Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным иском к Нурлатскому РОСП ГУФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что в отношении административных истцов судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Нурлатским районным судом РТ по делу №, возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы являются солидарными должниками по указанным исполнительным производствам. В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, устанолвленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на огромную сумму долга, отсутствие материальных и физических возможностей (ФИО7 и ФИО5 являются пенсионерами, ФИО5 инвалид по зрению, а у ФИО6 находятся на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супруга не работает) истцы прилагали максимальные усилия и возможности для скорейшего погашения данной задолженности. Неоднократно велись переговоры с взыскателем о погашении основной суммы долга, были перечислены средства на сумму более <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства должники не скрывались и не создавали препятствий для проведения необходимых действий. ДД.ММ.ГГГГ года основной долг в размере <данные изъяты> копеек был погашен. Взыскатель – ООО «Нева-Теплотехника» направил в Нурлатский РОСП заявление об отзыве исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было возбуждено новое исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Просят освободить их от взыскания исполнительского сбора в сумме 1235724 рублей или уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Административные истцы ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному. Также пояснили, что сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля необходимо учитывать на троих по <данные изъяты> рублей, и освободить ФИО7 и ФИО5 от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и представитель привлеченного в качестве административного ответчика ГУФССП по РТ, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченная в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Согласно указанному перечню судебный пристав, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что решением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО6, ФИО7 и ФИО5 взыскана солидарно в пользу ООО «Нева-Теплотехника» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному решению возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен – пять дней, на основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в указанных постановлениях должники предупреждены, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам посредством Единого портала государственных услуг непосредственно после их вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства №, № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №. Копии постановления также направлены должникам посредством Единого портала государственных услуг.

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, при этом каких-либо доказательств уважительности причин в материалы исполнительного производства не представлено, судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей: с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года и с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, установил, что должниками ФИО7, ФИО6 и ФИО5 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соблюден. После истечения указанного срока, судебный пристав, установив факт неисполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями закона «Об исполнительном производстве», вынес постановления о взыскании с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рубля. Указанный размер исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 по исполнительным производствам

Однако в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, административные истцы приняли все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, что привело к полному погашению задолженности, взысканному решением суда. Данный факт также подтверждается копией заявления взыскателя ООО «Нева-Теплотехника» в адрес Нурлатского РОСП об отзыве исполнительных листов. Должники ФИО7 и ФИО5 являются пенсионерами, кроме того ФИО5 является инвалидом второй группы.

Указанные обстоятельства, суд признает как основания для уменьшения размера исполнительского сбора и считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рубля по сводному исполнительному производству № Нурлатского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на сумму <данные изъяты> рубль до размера <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 к Нурлатскому РОСП ГУФССП по РТ и судебным приставам-исполнителям Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 1235724 рублей по сводному исполнительному производству № Нурлатского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24, на сумму 308931 рубль до размера 926793 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Решение17.10.2022