16RS0051-01-2022-013505-33
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.02.2023 Дело 2-277/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о признании незаконными действий ответчика, обязании согласовать границы земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Площадь и местоположение земельного участка не уточнены. Имея намерение уточнить границы земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план. Однако Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в ходе проведения кадастровых работ отказался согласовать границы земельного участка, поскольку площадь земельного участка в межевом плане превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.
Истица в последующем исковые требования изменила, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка согласно межевому плану.
Определением суда от 19.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани – на надлежащего – Исполнительный комитет МО г.Казани.
Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 с иском согласилась, пояснив, что спора относительно местоположения границ земельного участка истицы не имеется.
Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела следует, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи садового дома от 12.09.2001, государственного акта на землю от 08.04.1997 и зарегистрировано 08.04.2009.
Площадь и местоположение земельного участка не уточнены.
Имея намерение уточнить местоположение границ своего земельного участка, истица обратилась в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» подготовлен межевой план от 24.03.2022.
Границы земельного участка подлежали согласованию в том числе с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, права на который согласно сведениям ЕГРН ни за кем не зарегистрированы.
Из содержания статьи 3.1Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые не отнесены к федеральной собственности или собственности субъектов РФ. В соответствии с частью 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани осуществляет распоряжение такими земельными участками.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 1Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
В ходе проведения кадастровых работ межевой план был направлен на согласование в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани для подписания акта согласования границ от имени МО г.Казани как правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Вместе с тем Комитет акт согласования границ подписать отказался в связи с расхождениями в значениях площади земельного участка истицы в правоустанавливающих документах и в межевом плане.
При этом согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям на имя ФИО3 выдан государственный акт № <номер изъят>, которым удостоверены права на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, экземпляр которого находится на хранении в архиве Управления Росреестра по РТ.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, МО г.Казани земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> в пользу гражданина распорядился.
Третье лицо ФИО5 является дочерью ФИО3 и её наследником по закону первой очереди. Из пояснений третьего лица следует, что после смерти матери она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, вместе с тем ею совершены действия по фактическому принятию наследства, поскольку в настоящее время ФИО5 несет расходы на содержание земельного участка.
В ходе разбирательства по делу третье лицо возражений относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по межевому плану не выразила, акт согласования границ участка подписала.
Суд соглашается с доводом истца о необходимости установления границ участка по предложенному им варианту.
Согласно документу, удостоверяющему права на земельный участок, - государственному акту на землю, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>26 составляет 379 кв. м, в соответствии с межевым планом уточняемая площадь участка составляет 426 кв. м, что с учетом допускаемой погрешности (7 кв. м) превышает площадь участка по правоустанавливающим документам.
Однако площадь участка по материалам инвентаризации 1998 года составляет 396 кв. м, что также превышает площадь участка по правоустанавливающим документам.
Владелец земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО5 с установлением границ участка истицы по межевому плану согласен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.
В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, требование об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят> – <номер изъят> X – <номер изъят>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов