Дело № 1-742/2023 (<номер>)
УИД 42RS0011-01-2023-0022204-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 05.09.2023 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,
при секретаре Суховой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Трефиловой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бабич М.Е.,
потерпевших Ю.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
<дата> около 17часов 30 минут, ФИО1 находясь в доме по <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым Х., умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, взял в руки кухонный нож, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область спины Х., причинив ему согласно заключения эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушений функций (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель ( более 21 дня).
<дата> около 23часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой Ю., умышленно с целью совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, со словами угрозы убийством: « Убью!», сдавил ей шею рукой. Данную угрозу убийством в свой адрес Ю. восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у Ю. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Х., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. З ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений. В настоящее время Х. не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Ю., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений. В настоящее время Ю. не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Бабич М.Е. поддержали ходатайства потерпевших Ю. и Х. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшими. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не означает отсутствие в деяниях состава преступлений, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.
Государственный обвинитель Трефилова К.В. не возражал против заявленного ходатайства, просила его удовлетворить.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Принимая указанное решение, суд учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в случае не прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Х. и потерпевшей Ю. не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшими Ю. и Х..
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра по адресу: <адрес> и хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Топорков
/подпись/
Постановление в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-742/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.