Решение по делу № 2-3-338/2022 от 23.11.2022 | Исаклинский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0010-03-2022-000480-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 23 ноября 2022 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-338 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 081 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 081 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель ФИО4 в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении истец указал: 01 декабря 2017 года ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил заемщику кредит в размере 90 979 руб. 29 коп. под 0 процентов годовых на срок 120. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку кредитный договор утерян, банк принял решение начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 марта 2022 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 873 руб. 56 коп.

По состоянию на 21 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 081 руб. 43 коп. из них: сумма основного долга – 72 105 руб. 73 коп.; сумма процентов 3 975 руб. 70 коп.

Судом предпринимались необходимые меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении. Однако ответчик ФИО1 от получения судебного извещения уклонился, об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления следует, что 01 декабря 2017 года ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в размере 90 979 руб. 29 коп. под 0 процентов годовых на срок 120.

Согласно выписке по лицевому счету, истец в счет обязательства по кредитному договору предоставил ответчику кредит в размере 90 979 руб. 29 коп. (л.д. 8-10).

Согласно пояснениям истца в тексте искового заявления, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 873 руб. 56 коп., и остаток долга составляет 72 105 руб. 73 коп.

Согласно расчету, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 01 декабря 2017 года по состоянию на 21 сентября 2022 года составляет 78 215 руб. 95 коп. (л.д. 4-5), то есть не превышает сумму неосновательного обогащения.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в тексте искового заявления, сумма процентов на сумму основного долга 72 105 руб. 73 коп. за период с 30 марта по 21 сентября 2022 года составляет 3 975 руб. 70 коп.

Согласно досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 01 декабря 2017 года, истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10).

Изложенное свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств по договору, и, в свою очередь, о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, законность и обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения установлена.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 482 руб. (л.д. 16), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 76 081 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 482 руб., а всего: 78 563 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Судья