Дело №а-762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. <адрес>

Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Томова А.М-Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Ингушетия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «<адрес>» о принятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Ингушетия обратился с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию «<адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по укладке тротуара и уличного освещения от <адрес> районного суда РИ по <адрес>.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства по надлежащему исполнению Администрацией <адрес> обязанностей, отнесенных к вопросам местного значения. В ходе проверки выявлен ряд недостатков в состоянии улично-дорожной сети, а именно на участке по <адрес> районного суда РИ по <адрес>, протяженность участка улично-дорожной сети 1400 м., а именно: отсутствие тротуара и искусственного освещения. Прокуратурой <адрес> в Администрацию <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о разработке комплекса мероприятий по обустройству и строительству дорог, а также о принятии мер по обеспечению стационарного освещения. Данные требования Администрацией <адрес> не исполнены.

Просит обязать администрацию МО «<адрес>» провести работы по укладке тротуара и искусственного освещения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, гласит статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписано, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия дорого при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности возлагается на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги (статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».)

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность включает содержание автомобильных дорог, т.е. комплекс работ по организации обеспечению безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».)

Наличие тротуара регламентировано требованиями Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст (далее по тексту - ФИО5 52766-2007) Ширина тротуара должна составлять не менее двух метров (таблица 11.2 Свод градостроительных планов)

Освещение улиц входит в обязательство органа местного самоуправления в соответствии с п. 19 ст.14 п.4 ч.2 ст.45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Разделом 6.9 ФИО5 50597-2017 установлено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ФИО5 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст.

Требованиями пункта 4.6.1 ФИО5 52766-2007 "Дороги автомобильного пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ФИО5 52766-2007), и 7.32 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" установлено, что улицы и дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением.

В соответствии с таблицей 3 раздела 5 "Нормы освещения" ФИО5 55706-2013 "Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы" утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1360-ст для основных дорог и улиц города районного значения установлена не менее 15 лк.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карабулакской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «<адрес>».

По результатам проверки установлено, что автомобильная дорога по <адрес> относится к классу автомобильной дороги «Дорога обычного типа» - 3 категории.

Данная автомобильная дорога является дорогой местного значения и состоит на балансе администрации <адрес>.

На дорожном асфальтированном полотне имеется нанесённая разметка, предусмотренная пунктами 1.2 и 1.5 ПДД. Общая длина автодороги, начиная от перекрёстка <адрес> с учетом участка дороги по <адрес> районного суда по <адрес> составляет 1400 метров.

На указанной улице отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) и ночное освещение.

Наличие тротуара и освещения регламентировано требованиями Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования и 6.9 ФИО5 50597-2017.

Из информационного письма ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобильная дорога по <адрес> относится к классу автомобильной дороги «Дорога обычного типа» - 3 категории, тротуар и освещение не имеется.

Из акта выездного обследования ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что по результатам проведения выездного обследования выявлены нарушения в виде отсутствия тротуара, освещения и дорожных знаков.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которое рассмотрено, однако нарушения, указанные в представлении не устранены, работа по их устранению не проведена.

Отсутствие освещения и тротуара (пешеходной дорожки) создает угрозу гибели либо причинению увечий участникам дорожного движения, а следовательно повлечет нарушений прав граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку они создают условия, подвергающие опасности жизнь и здоровье граждан, их имущества в случае возникновения пожара.

Указанные в административном иске прокурора нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в настоящее время не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьей 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 24 Закона представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению соответствующим должностным лицом, которому оно внесено. При этом в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Действия МО «администрации <адрес>», связанные с неисполнением требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства о пожарной безопасности, являются незаконными, не соответствующими требованиям статей 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Действия МО Администрации <адрес>, связанные с неисполнением требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства о безопасности дорожного, являются незаконными, не соответствующими требованиям статей 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции обращается в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации.

В силу статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Бездействие администрации МО «<адрес>» ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан и сохранность их имущества, отсутствие тротуара и соответствующего освещения может привести к тяжелым последствиям в виде смерти или причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинения существенного вреда имуществу граждан и объектам муниципальной собственности городского округа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «<адрес>» о принятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить нарушения, указанные в представлении, а именно провести работы по укладке тротуара (пешеходной дорожки) от перекрёстка <адрес> районного суда по <адрес> длиною 1400 метров и шириною не менее 2 метров, а также провести работы по стационарному электрическому освещению участка <адрес> и <адрес> протяжённостью 1400 метров от перекрёстка <адрес> районного суда и принять меры по их содержанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.М-<адрес>