Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО43., представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В июне 2022 года истец на сайте Арбитражного суда <адрес> (<данные изъяты>) в разделе «Внепроцессуальные обращения» обнаружил опубликованное обращение управляющего Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя председателя Арбитражного суда <адрес>. В указанном обращении высказывались недовольства относительно порядка рассмотрения, находящихся в производстве Арбитражного суда <адрес>, дел о банкротстве ООО «Элис», ИП ФИО6, ИП ФИО7 Помимо этого, в обращении в утвердительной форме указана следующая информация: «Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями ФИО4 и ФИО8 кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью». В подтверждение своих слов ответчиком было приложена аудиозапись судебного заседания по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц должника от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к отзывам на заявления ПАО «Сбербанк России». Истец считает данное высказывание не соответствующим действительности, поскольку он не участвовал в судебном разбирательстве о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц должника, приложенные дополнения к отзывам на заявления ПАО «Сбербанк России» не готовил. Истец утверждает, что в ходе судебных заседаний, никогда не нарушал порядок (частные определения в его отношении не выносились), не хамил, не угрожал уголовной ответственностью и не оскорблял представителей Сбербанка. Истец для получения профессионального мнения обратился к эксперту-лингвисту, кандидату филологических наук. Согласно полученному заключению высказанное ответчиком утверждение содержит уничижительное, оскорбительное, негативно-оценочное суждение, характеризующее его как невоспитанного, грубого, не заслуживающего уважительного отношения человека, что умаляет честь и достоинство истца. Просит признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4, распространенные в обращении управляющего Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя председателя Арбитражного суда <адрес>, опубликованные в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>%20№%20 Сбербанк.pdf: «Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями ФИО4 и ФИО8 кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью». Обязать ПАО «Сбербанк России» опубликовать опровержение не позднее десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу путем подачи внепроцессуального обращения с опровержением на имя председателя Арбитражного суда <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании опрошен специалист ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, на сайте Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты>) в разделе «Внепроцессуальные обращения» опубликовано обращение управляющего Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя председателя Арбитражного суда <адрес>. В тексте обращения указана следующая информация: «На протяжении 5 лет братья М-вы ведут себя в судебных заседаниях недопустим образом. Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями ФИО4 и ФИО8 кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью».

Направление обращения управляющего Читинским отделением № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя председателя Арбитражного суда <адрес> ответчиком не оспаривается, но при этом ответчик опровергает факт распространения сведений, которые истец считает порочащими его честь и достоинство. Ответчик считает, что это Арбитражный суд Забайкальского суда опубликовал документ в сети Интернет как внепроцессуальное обращение.

Согласно п. 2.1 ст. 5 АПК РФ информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам.

Ответчик, направляя свое обращение в адрес председателя Арбитражного суда <адрес>, должен был осознавать, что его обращение в силу п. 2.1 ст. 5 АПК РФ будет размещено в сети Интернет.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт о том, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения на имеющем общий свободный доступ сайте.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были заслушаны специалисты ФИО2 и ФИО3, соответственно. ФИО2 является кандидатом филологических наук согласно Диплома кандидата наук Иркутского государственного лингвистического университета от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 является кандидатом филологических наук согласно Решения диссертационного совета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет аттестат доцента по кафедре русского языка.

Специалистами в судебных заседаниях указано, что в спорном предложении прослеживается негативный характер. Глагол «хамить» означает вести себя нагло, по-хамски, грубо.

Суд принимает консультации специалистов, полученных в рамках рассмотрения дела, в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства, поскольку опрошены были лица, обладающие специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Суд соглашается с мнением специалиста ФИО3 о том, что в предложении «Они постоянно нарушают, порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями ФИО43. и ФИО8 кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью» слова «Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка…» относятся к ФИО13. К истцу (наряду с ФИО14) относится только вторая часть предложения.

Таким образом суд приходит в выводу, что слово «хамит» по отношению к ФИО4 несет порочащий характер для характеристики деятельности истца, который оказывает юридические услуги, представляет интересы доверителей в судебных заседаниях.

Утверждение о том, что истец «кричал» в судебных заседаниях также несет порочащий характер, т.к. указывает на нарушение ФИО4 порядка в судебных заседаниях.

В части слов «грозят уголовной ответственностью» суд не усматривает порочащий характер.

В обращении Управляющего Читинским отделением № ПАО Сбербанк описаны ситуации, складывающиеся в процессе рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> дела о банкротстве ООО «Элис», в ходе которого указано о спорном поведении истца.

Письмом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № доведено, что в производстве Арбитражного суда находится дело № № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭЛИС». В рамках этого дела рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элис» и ФИО10 В рамках указанного обособленного спора по оспариванию сделки участие принимал ФИО4 в качестве представителя по доверенности ФИО10 ФИО4 в рамках дела о банкротстве № № не принимал участие в качестве представителя ФИО6, ФИО7

Судом в судебном заседании прослушаны аудиозаписи, о чем ходатайствовал представитель Сбербанка, в ходе прослушивания которых, судом не усмотрено поведение ФИО4, на которое указано в внепроцессуальном обращении ответчика в Арбитражный суд <адрес>, а именно не усмотрено, что в судебных заседаниях истец нарушал порядок, хамил, кричал.

Таким образом, суд считает факт несоответствия спорных сведений действительности доказанным.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда <адрес> (<данные изъяты>) в разделе «Внепроцессуальные обращения», расположенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>%20отделение%20

№%20ПАО%20Сбербанк.pdf в части указания в тексте обращения ФИО4, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО4, обязании опровергнуть данную информацию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

С учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ФИО1, суд считает обоснованным и соразмерным степени распространения недостоверных сведений размер компенсации в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные на сайте Арбитражного суда <адрес> (<данные изъяты>) в разделе «Внепроцессуальные обращения», расположенном в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> Читинское%20отделение%20№%20ПАО%20Сбербанк.pdf в части указания в тексте обращения ФИО4, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО4.

Обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № не позднее десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу опубликовать опровержение сведениям, размещенным в сети Интеренет адресу: https: <данные изъяты>%20отделение %20№%20ПАО%20Сбербанк.pdf в части указания в тексте обращения ФИО4 путем подачи внепроцессуального обращения с опровержением на имя председателя Арбитражного суда <адрес>.

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.