Дело №2-2719/2023

УИД № 45RS0026-01-2022-018350-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак между ними расторгнут. В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1695543 руб. Решением Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указывает, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств целевого займа в размере 1025542 руб. 07 коп. и кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1, являющейся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 670001 руб. и выплата процентов по кредитному договору в размере 108921 руб. 08 коп. Обращает внимание, что именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих был открыт на имя истца ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росвоенипотека» за счёт средств федерального бюджета перечислило истцу 1802076 руб. 86 коп., из данных денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, открытый на имя ФИО1, было перечислено 785547 руб. 40 коп. Полагает, что поскольку денежные средства поступили на счет истца до вступления в брак с ответчиком, то они не могут быть признаны общим имуществом супругов и являются для ответчика неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 785547 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ Росвоенипотека в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брачные отношения между ними фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Петуховским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет равенства долей в размере 12 700 руб. В раздел включены денежные средства, полученные ФИО1 по отчужденному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, в сумме 534 987 руб. 50 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации за долю в транспортном средстве <данные изъяты>, взыскано 267 493 руб. 75 коп. Произведен зачет однородных требований и окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 254 793 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО1 отказано. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Петуховский район» взыскана государственная пошлина в размере 5 128 руб. 47 коп. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Петуховский район» взыскана государственная пошлина в размере 8 526 руб. 47 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части размера денежной компенсации за долю в транспортном средстве <данные изъяты> взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2, производства зачета однородных требований, взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за долю в транспортном средстве <данные изъяты>, в размере 454 279 руб. Произведен зачет однородных требований и окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 441 579 руб. Взыскано с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Петуховский район государственная пошлина в размере 283 руб. 95 коп., с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Петуховский район взыскана государственная пошлина в размере 14 774 руб. 90 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 5 068 руб. 42 коп. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 600 руб. В остальной части решение Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, денежные средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» на банковский счет на имя ФИО1, в размере 975879 руб. 77 коп. признаны общим имуществом супругов; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 487939 руб. 89 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании долгового обязательства общим долгом отказано. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Петуховский муниципальный округ Курганской области» взыскана государственная пошлина в размере 11922 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворения требований ФИО2, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенными выше судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что предоставленные истцу денежные средства, как участнику накопительно-ипотечной системы являются одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета и относятся к числу совместно нажитого супругами имущества, поименованного в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судами рассматривался спор о природе денежных средств, предоставляемых участникам накопительно-ипотечной системы, установлено, что указанные денежные средства являются совместным имуществом супругов и подлежат включению в раздел совместно нажитого имущества в полном объеме, суд не находит оснований для признания указанных денежных средств неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 мая 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.