Мотивированное решение
составлено 07 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 31 мая 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
ответчика – ФИО1, его представителя адвоката Полюгова О.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2, действуя через представителя ФИО7, обратился в Невьянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324 600 рублей.
В обоснование заявлены требований истец указал, что 00.00.0000 в 10 часов 50 минут на 4 км автодороги обход г. .... обратное направление произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
ФИО1 управляя автомобилем <*****> *** при перестроении не уступил дорогу двигавшемся попутно без изменения направления движения автомобилю <*****> г.р.з *** под управление истца.
Виновником происшествия является ответчик, в результате происшествия автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <*****> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <*****> рублей.
Страховой компанией «<*****> в которой застрахована ответственность ответчика произведена страховая выплата размере <*****> рублей.
По мнению истца с ответчика полежит взысканию разница между стоимостью ремонта без учета износа <*****> рублей) и стоимостью ремонта с учетом износа (<*****> рублей).
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
00.00.0000 посредством ГАС «Правосудие» направил в суд заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания материального ущерба до <*****> рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Полюгов О.В., действующий на основании ордера, исковые требования признали частично в размере <*****> рублей, пояснив что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная по итогам судебной экспертизы без учета износа составляет <*****> рублей, учитывая осуществление страховой выплаты в размере <*****> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере <*****> рублей, заявили о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из материалов дела 00.00.0000 в 10 часов 50 минут на 4 км автодороги обход г. .... обратное направление произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
ФИО1 управляя автомобилем <*****> г.р.з. *** при перестроении не уступил дорогу двигавшемся попутно без изменения направления движения автомобилю .... г.р.з *** регион *** под управление истца (л.д.9).
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «.... от 00.00.0000 ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 ст.12.14 КОАП РФ, которое выразилось в нарушение требований пункта 8.4. ПДД РФ (л.д.10)
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, виновником ДТП произошедшего 00.00.0000 является именно ответчик.
Как следует из содержания приложенного истцом к исковому заявлению экспертного заключения *** от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта <*****> г.р.з *** без учета износа составляет <*****> рублей (л.д.13).
Стоимость восстановительного ремонта <*****>.з *** с учетом износа определена на основании экспертного заключения *** от 00.00.0000 и составляет <*****> рублей.
На основании ходатайства ответчика судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка», эксперту ФИО6
В соответствии с экспертным заключением *** от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> г.р.з *** без учета износа составляет <*****> рублей, с учетом износа <*****> рубль (л.д.200).
Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <*****> рублей (л.д.85 оборот).
Размер убытков не покрытый страховым возмещением составляет <*****>
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 85 355 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 85 355 рублей.
С учетом уменьшения исковых требований истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 685 рублей 35 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Для оказания юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу истец по первоначальному иску понес расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленным договором *** от 00.00.0000 и актом приема-передачи денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Поскольку представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 8000 рублей.
Учитывая, что несение расходов связанных с оплатой экспертных заключений было необходимо для обращения в суд, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей понесенные истцом в соответствии с договором *** от 00.00.0000 подлежат взысканию в полном объеме.
Государственная пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2 760 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела понесены издержки, состоящие из расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Учитывая, что по итогам проведения судебной экспертизы истец уменьшил свои исковые требования до 85 355 рублей (26% от размера первоначальных исковых требований), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные издержки, состоящие из расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований в удовлетворении которых истцу отказано.
Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 18 500 рублей (25 000/100 = 250, 250*74% =18500).
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 00.00.0000 г.р., в пользу ФИО2 00.00.0000 г.р. материальный ущерб причиненный в результате дорожного происшествия произошедшего 00.00.0000 в размере 85 355 рублей.
Взыскать с ФИО1 00.00.0000 г.р., в пользу ФИО2 00.00.0000 г.р. судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в сумме 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2760 рублей 65 копеек.
Возвратить ФИО2 из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 685 рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р., судебные издержки, состоящие из расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 18500 рублей.
Произвести зачет встречных однородных обязательств на сумму 18500 рублей о итогам которого взыскать с ФИО1 00.00.0000 г.р., в пользу ФИО2 00.00.0000 г.р. 85 615 рублей 65 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –