Решение по делу № 2-2528/2025 от 17.07.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.

при помощнике судьи Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица АО «Тбанк», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, третьи лица АО «Тбанк», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в <дата> посредством переписки в мессенджере «Ватсап» связался с ФИО3 с целью приобретения дома с земельным участком, расположенном по адресу : <адрес>. В ходе переписки ФИО3 сообщил, что часть денежных средств необходимо перечислить на карту № получателем по данному счету числится Николай ФИО4 По информации, которой располагает истец получателем денежных средств является близкий друг ФИО3 ФИО2

Всего истцом на данный счет совершены следующие переводы: <дата> -150000 руб., <дата>- 50000 руб.; <дата> -50000 руб.; <дата>- 200000 руб., <дата>- 100 000 руб., <дата> -200000 руб., <дата>- 100 000 руб., <дата>-100 000 руб.,<дата>- 50 000 руб., <дата>- 50000 руб.,<дата> – 50000 руб.,<дата> -50000 руб., <дата>- 150 000 руб., <дата>-70 000 руб., <дата> -100000 руб., <дата> -130000 руб., <дата> 100000 руб. Всего было осуществлено переводов на 1 700 000 руб. Все указанные деньги, по словам ФИО3 были направлены на оплату покупки дома по договору от <дата> заключенного между ЗАО «СДФ Агора» по <адрес> в лице ген.директора ФИО7 и истцом. В указанном договоре купли-продажи отсутствуют реквизиты продавца, лицо, указанное в качестве директора, согласно выписке, никогда не руководило юридическими лицами. Жилой дом с кадастровым номером №, согласно данным Росреетра не существует, а земельный участок № находится по иному адресу, в отличие от того, который указан в договоре. Данный договор не был сдан на государственную регистрацию и переход права собственности на объекты, указанные в нем не производился. Данный договор является ничтожным и направлен на обман с целью получения денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1700000 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период <дата> по <дата> в размере 562303,41 руб. 41 коп., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по дату фактического исполнения; сумму госпошлины в размере 37623 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица АО «Тбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец, <дата> посредством переписки в мессенджере «Ватсап» связался с ФИО3 с целью приобретения дома с земельным участком, расположенном по адресу : <адрес>. В ходе переписки ФИО3 сообщил, что часть денежных средств необходимо перечислить на карту № получателем по данному счету числится Николай ФИО4 По информации, которой располагает истец получателем денежных средств является близкий друг ФИО3 ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты, на которую в указанные периоды истцом поступали денежные средства в размерах, указанных истцом от ФИО1 (л.д. 91-112).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается материалами дела, в том числе и уголовного ( т.2 л.д.6)

Доказательств возврата истцу денежных средств со стороны ответчика не представлено.

В связи с вышеуказанным, требования истца о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовая позиция по подобному отражена в Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 562303,41 руб. за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и на дату фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37623 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к ФИО2, третьи лица АО «Тбанк», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата>, уроженца <адрес> (паспорт серии № в пользу ФИО1,<дата> года рождения, паспорт РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 1700 000 руб.

Сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 671220,55 коп. за период с <дата> по <дата>.

Сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по дату фактического исполнения на сумму основного долга в размере 1 700 000 руб.

Сумму госпошлины в размере 37623 руб..

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло