Приговор по делу № 1-768/2023 от 12.10.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело №1-768/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 у стойки кассовой зоны продуктового магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила утерянную банковскую карту <данные изъяты> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, производила неоднократно оплату различных товаров и услуг в различных магазинах, расположенных на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, и ее действия носят незаконный характер, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № на имя Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в продуктовом магазине ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществила оплату покупки на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществила оплату покупки на сумму 278 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в продуктовом магазине ИП ФИО6 по адресу: <адрес> приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществила оплату покупки на сумму 780 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществила оплату покупки на сумму 537,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в продовольственном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществила оплату покупки на сумму 983,50 рублей;

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, похитила с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> денежные средства, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 8 584 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, признала, и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показала, что она нашла чужую банковскую карту, понимая, что денежные средства на карте ей не принадлежат, осуществила покупки продуктов питания, сигарет, медикаментов в различнх торговых точках.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина ИП ФИО6 по адресу: <адрес> - место обнаружения банковской карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.22-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-64)

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в <данные изъяты> на ее имя была выпущена банковская карта. Последний раз она пользовалась банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что со счета вышеуказанной банковской карты без ее разрешения произошли оплаты товаров в различных магазинах, расположенных в <адрес> и <адрес> на общую сумму 8 584 рубля. Покупки на указанную сумму она не совершала, банковскую карту не передавала и пользоваться никому не разрешала. Обнаружив пропажу, она заблокировала банковскую карту и обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 8 584 руб., данная сумма является для нее значительной и существенной. В настоящее время ущерб ей возмещен – денежные средства возвращены, подсудимая принесла ей извинения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в части пояснений подсудимой, данных при проведении указанного следственного действия, поскольку пояснения ФИО1 были даны без участия защитника, процессуальные права ей разъяснены не были, ее процессуальный статус также не был определен, хотя осмотр места происшествия был проведен в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2 Указанный протокол суд принимает как допустимое доказательство только в части фиксации вещной обстановки на месте.

В остальной части все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в завладении имуществом Потерпевший №1, ее показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судима, имеет положительные характеристики, совместно с ней проживает дочь-инвалид и внуки, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 путем применения к ней наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание то, что ФИО1 достигла пенсионного возраста, а также то, что она оказывает бытовую помощь дочери-инвалиду, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. Эти же основания суд считает достаточными, чтобы определить ей наказание без его реального отбывания – условно. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, и регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова