УИД 71RS0027-01-2022-002204-77
Судья Сотникова Е.В. дело № 33-7930/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Клинковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-38/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интерфарма» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «Интерфарма»
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО «Интерфарма» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарма» <.......> в пользу ФИО1, <.......> невыплаченные денежные средства при увольнении в размере 72 029 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении за период с 15 февраля 2022 года по 11 января 2023 года в размере 17 164 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарма» <.......> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 175 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерфарма» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 03 августа 2020 года по 14 февраля 2022 года. При увольнении заработная плата выплачена не в полном объеме. Фактическая выплата 85 281 рубля 91 копейки не соответствует отраженной в расчетном листке сумме начислений к выплате 157 310 рублей 93 копейки (с учётом оплаты по окладу, компенсации за неиспользованный отпуск, премии за отработанный месяц).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные денежные средства при увольнении в размере 72 029 рублей 02 копеек, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты денежных средств при увольнении за период с 15 февраля 2022 года по 11 января 2023 года в размере 17 164 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 72 000 рублей, судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Интерфарма» оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО2, представитель ООО «Интерфарма», представитель Государственной инспекции труда Тульской области не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 03 августа 2020 года по 14 февраля 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерфарма» в должности начальника производства.
Условиями трудового договора № <...> от 03 августа 2020 года, заключенного между сторонами, работнику предусмотрен оклад в размере 20000руб., премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя (п.п.5, 5.3).
При увольнении истцу работодателем, в соответствии со ст.84.1, ст.66.1 ТК РФ, были выданы: трудовая книжка и её заверенная копия, а также иные документы, подтверждающие сведения о его трудовой деятельности, в том числе справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год и расчётный листок за февраль 2022 года, из которых усматривается, что ФИО1 при увольнении подлежали выплате работодателем денежные средства: единовременное начисление – 1434 рубля, оплата по окладу – 10596 рублей 03 копейки, компенсация отпуска – 87428 рублей 88 копеек, ежемесячная премия – 81358 рублей 02 копейки, общая сумма которых, с учётом удержания НДФЛ, составила 157310 рублей 93 копейки /том 1 л.д.72,79/.
Вместе с тем, ООО «Интерфарма» работнику ФИО1 были произведены выплаты при увольнении в размере 85281 рубля 91 копейки: компенсация отпуска – 87428 рублей 88 копеек, заработок по окладу – 10596 рублей 03 копейки, с удержанием суммы НДФЛ в размере 12743 рублей.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что работодателем не произведены работнику выплаты при увольнении в полном объёме, в соответствии с расчетным листком, составленном работодателем.
Отклоняя доводы ООО «Интерфарма» об ошибочном расчете работодателя подлежащих выплате сумм при увольнении, суд исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих ошибочность начислений, в том числе премии, ответчиком не представлено.
Установив нарушение ООО «Интерфарма» срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, и как следствие, нарушение трудовых прав ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов в порядке ст.236 ТК РФ, а также предусмотренной ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Указанным доводам дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка апеллянта на Положение об оплате труда, приказы о поощрении сотрудников, расчет сумм, выплаченных ФИО1, причитающихся ему при увольнении, приобщенных к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет. Указанные документы не опровергают выводы суда первой инстанции о недоказанности ошибочного, по мнению ответчика, начисления сумм, отраженных в выданном работнику расчетном листке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определил а:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Интерфарма» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи