В суде первой инстанции слушала дело судья Большакова Е.Г.

Дело № 22-2327/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Бекерева И.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1 М,А,, <данные изъяты>,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Бекерева И.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии особого режима.

Начало срока – 22 августа 2016 года, конец срока – 21 августа 2023 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что более 5 лет не допускал нарушений. Имеет заболевания, и возможность трудоустроиться. В колонии нет возможности трудиться в связи с отсутствием рабочих мест. Оспаривает представленную характеристику. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрения и взысканий, отношение к учебе и труду, мнение адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный по прибытии в исправительное учреждение не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. За период отбывания наказания получил 1 поощрение, 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарному воздействию в виде водворения в ШИЗО, не обучался, заявление на обучение не подавал. К беседам воспитательного характера относится положительно, режим содержания и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. С представителями администрации старается быть вежливым. Вину признал. Исковых требования не имеет. В жизни отряда не участвует, полезные советы не выявлены. Администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Вместе с тем, осужденным дважды допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Характер и количество допущенных ФИО1 нарушений режима содержания не характеризуют осужденного с положительной стороны.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о полном исправлении осужденного.

Единственное поощрение ФИО1 получил более трех лет назад. Не является основанием для удовлетворения ходатайства и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и соответствуют им.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья