Решение по делу № 2-1854/2025 от 30.04.2025

16RS0043-01-2025-000738-06

Дело № 2-1854/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

В обоснование иска указано, что 14 августа 2023 года ФИО1 управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак ... рус, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси АSХ государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащий ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года ФИО1, признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси АSХ государственный регистрационный знак ... рус, который уступил право требование ущерба от произошедшего ДТП ООО «Абсолют», которое впоследствии уступило данное право ФИО3.

Решением Вахитовского районного суда ... от 16 мая 2024 года по делу ... с ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 108 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 года решение Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... было изменено, с истца в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 146 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... с истца в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 50 коп.

Общая сумма взысканных сумм составила 210 436 руб. 50 коп.

На момент произошедшего ДТП ФИО1 являлся работником истца и исполнял трудовые обязанности. Поскольку оплаченная работодателем ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представляет собой затраты учреждения, причинены в результате виновных действий ответчика, которые установлены в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 210 436 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... установлено, что ... ФИО1 управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак ... рус, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси АSХ государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащий ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года ФИО1, признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения ДТП ФИО1 исполнял трудовые обязанности, являлся работником ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», управлял автомобилем, принадлежащим истцу.

Вышеуказанным решением установлено, что 15 августа 2023 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований (цессии) ...) уступил право требования в возмещении ущерба, причиненного автомобилю Митсубиси АSХ государственный регистрационный знак <***> рус от произошедшего ДТП – ООО «Абсолют», которое на основании договора уступки прав требований(цессии) ... от ... уступило данное право истцу.

Указанным решение с ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 108 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

Общая сумма взысканных сумм составила 210 436 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае ущерб причинен работником в результате совершения административного проступка, за который ответчик был привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает, что основания для привлечения работника к полной материальной ответственности имеются.

20 мая 2024 года работодателем составлен акт расследования причин и обстоятельств ДТП и размера причиненного ущерба. 14 августа 2023 года ответчиком даны объяснения в которых он пояснил, обстоятельства ДТП и обязался восстановить автомобиль.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 210 436 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в сумме 7313 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» (...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» сумму ущерба в размере 210 436 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П. Окишев