КОПИЯ
Дело № 2а-735/2022
66RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Горобец И.В.,
при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о места жительства должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от времени и даты рассмотрения дела по существу. На дату рассмотрения дела иных ходатайств, заявлений об уточнении требований не предоставил. О дате и времени рассмотрения дела по существу представитель административного истца был извещен путем направления судебного извещения посредством электронной почты, указанной в административном иске, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
В судебное заседание также не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, направлений судебных извещений посредством почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств, отзывов кроме административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1, в суд не направили.
Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1 следует, что требования административного истца она не признает. 01.10.2021 на основании судебного приказа № от 17.07.2021, выданного мировым судьей, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 76 320 руб. 26 коп. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, движимого имущества, подлежащего аресту у должника не выявлено. На выявленные счета должника обращено взыскание. В настоящее время должник официально трудоустроен, но находится в декретном отпуске. Также выявлено, что должник сменила фамилию. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.
Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).
Из разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено уду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Свердловской области ФИО1 от 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 21.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 76 320 руб. 26 коп.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 01.10.2021 года по 20.06.2022 года путем электронного документооборота были направлены запросы в ГУВМ МВД, Росреестр, в банки и кредитные организации с целью установления источников дохода должника, наличия денежных средств на счетах, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, также направлен запрос в ЗАГС, в Федеральную миграционную службу с целью установления семейного положения должника, регистрации по месту жительства.
В ходе рассмотрения дела судом направлялся запрос в ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» о предоставлении сведений о регистрации заинтересованного лица ФИО2 по месту жительства, из которого следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>14.
28.10.2021 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.
23.11.2021, 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1 выполнены запросы в Пенсионный фонд России с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
31.12.2021 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1 выполнен запрос к оператору связи.
15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1. получен ответ из Росреестра, согласно которому, ФИО2 на праве общей долевой собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>14.
18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации.
18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Из ответа в Федеральную налоговую службу следует, что работодателем ФИО2 является юридическое лицо – акционерное общество «Русская телефонная компания».
Из ответов на запросы, ранее направленные судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП, следует, что ФИО4, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> находится в декретном отпуске. Удержания по исполнительному документу (Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>) с ФИО5 начнутся производиться после выхода сотрудника на работу.
Из ответа на запрос в ОЗАГС установлено, что должником 19.08.2021 года заключен брак с <ФИО>1. <дата обезличена> родился сын, что подтверждается записью акта о рождении.
Кроме того, как указано в Федеральном законе «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 года №215-ФЗ в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимает меры, направленные на исполнение должником решения суда. Доводы административного иска, следовательно, не состоятельны.
Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем АО «ОТП Банк» не представлено.
Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтверждено.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) И.В. Горобец
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 25.07.2022.