Дело № 2-802/2025

22RS0015-01-2025-000098-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре Е.Г. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в сумме 400 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, полис страхования НОМЕР.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Указанное событие признано страховым случаем, страховщиком произведено возмещение ущерба в сумме 400 000 рублей.

В связи с тем, что водитель виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Претензия АО «МАКС» направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что автомобиль <данные изъяты> передан ему в безвозмездное пользование ФИО2. ДАТА управляя данным автомобилем, он, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП, причинены механически повреждения автомобилю <данные изъяты> Свою вину в ДТП, размер произведенной страховой выплаты, не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее при рассмотрении дела обоснованность исковых требований не оспаривала, возражений против иска не предоставила.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен; возражений относительно иска суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, является вина.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение ВС РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 № 88-11628/2024).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о ДТП - ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1; автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5.

Согласно рапорту ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО6 ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, при выезде на нерегулируемый перекресток АДРЕС в нарушение требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено» не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС не меняя направление и скорость движения, в результате чего произошло столкновение с дальнейшим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигающееся по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы повреждения: бампер передний, блок фар левый и правый, лобовое стекло, дверь левая передняя, крыло левое переднее, дверь задняя левая, крыло заднее левое, крыша, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, крышка багажника, деформация кузова, скрытые повреждения, блоки фар задние левая и правая, колесо переднее левое и правое.

Актом от ДАТА осмотра транспортного средства <данные изъяты> проведенного АО «МАКС» зафиксированы повреждения транспортного средства.

Экспертным заключением НОМЕР от ДАТА ООО «<данные изъяты>» определено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 098 100 рублей; с учетом износа 599 700 рублей.

Актом А-1130195 от ДАТА событие ДАТА признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО – 400 000 рублей.

ДАТА между АО «МАКС» и ФИО4 заключено соглашение которым стороны согласовали размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> в сумме 400 000 рублей.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждается перечисление ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР установлено, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими опасными последствиями; уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> как на дау ДТП, так и в настоящее время является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника названного транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «МАКС», водитель ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ДАТА ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований установленного перед перекрестком дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение п. 1.2, 13.9 ПДД РФ не убедился в безопасности продолжил движение на перекрестке, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что им при рассмотрении дела не оспаривалось. Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>.

Истец обратился с иском к страхователю (собственнику ТС) и лицу, не вписанному в страховой полис, за возмещением ущерба в порядке регресса в рамках правоотношений по страхованию.

В силу прямой нормы закона «Об ОСАГО», приведенной ранее, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, то есть к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей АО «МАКС» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с ФИО1, как виновного лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, исковые требования АО «МАКС» к ответчику ФИО1 судом удовлетворяются в полном объеме; требования, заявленные к ответчику ФИО2, оставляются без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы 12 500 рублей.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Судья Н.В. Усвят