Дело №2-87/2023
№ 24RS0024-01-2022-003063-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Канск
Канский городской суд, Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, администрации г. Канска, ООО СК Сбербанк страхование жизни о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО СК Сбербанк страхование жизни о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 176500 руб. на срок 60 месяцев, под. 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82502,19 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82503,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8675,10 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), судом разъяснены и понятны. Кроме этого, просит вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70% от суммы уплаченной госпошлины.
Ответчики ФИО1, ФИО5, представитель администрации г. Канска, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица представитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, нотариус Канского нотариального округа ФИО6, представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, приняв во внимание вышеуказанное заявление, приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от искового заявления не нарушает права сторон и законные интересы заинтересованных лиц, суд полагает возможным прекратить производство по указанному исковому заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, администрации г. Канска, ООО СК Сбербанк страхование жизни о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, администрации г. Канска, ООО СК Сбербанк страхование жизни о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Глущенко Ю.В.