Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.
Дело № 2-804/2025
УИД 76RS0013-02-2024-005228-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Волковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., мотивируя следующим.
16.10.2023 г ФИО2, находясь к <адрес>, используя переданный ей истцом ФИО1 во временное пользование мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, 30.09.2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 145 000 рублей с указанного выше банковского счета.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 февраля 2024 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Ущерб, причиненный преступлением, ответчиком ФИО2 не возмещен истцу в добровольном порядке.
Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку он переживал из-за сложившейся ситуации, потерял большую сумму денег.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ФИО2 возместила ему 10 000 руб..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений на иск суду не представила.
Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов уголовного дела № судом установлено, что приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 февраля 2024 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, -- <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Около 09 часов 33 минут 16 октября 2023 года ФИО2, находясь в <адрес>, используя переданный ей ФИО1 во временное пользование мобильный телефон марки «Ксиаоми», на котором было установлено мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, с указанного выше банковского счета, используя мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк», установленное в указанном выше мобильном телефоне, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО1 денежные средств в сумме 25000 рублей, осуществив перевод этих денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 18 декабря 2021 года в дополнительном офисе «Ушаковский» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Далее ФИО2, действуя с единым умыслом, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя переданную ей ФИО1 во временное пользование «привязанную» к указанному выше банковскому счету банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, пин-код от которой был достоверно известен ФИО2, <данные изъяты> похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, совершив три транзакции по обналичиванию этих денежных средств в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:- 30 октября 2023 года в 21 час 02 минуты ФИО2 сняла с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 40 000 рублей,
- 01 ноября 2023 года в 08 часов 20 минут - денежные средства в сумме 40 000 рублей,
- 02 ноября 2023 года в 20 часов 10 минут - денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Таким образом, в период с 09 часов 33 минут 16 октября 2023 года по 20 часов 10 минут 02 ноября 2023 года ФИО2, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 145 000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 145 000 рублей.
Размер причиненного действиями ответчика истцу ущерба установлен приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 февраля 2024 года по уголовному делу №.
Из указанного приговора также следует, что ущерб, причиненный преступлением, ответчиком ФИО2 возмещен истцу в размере 10 000 руб.
До настоящего времени причиненный хищением материальный ущерб в размере 135 000 рублей ФИО2 истцу не возмещен.
На основании указанных обстоятельств суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 135 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что моральный вред истцу причинен умышленными преступными действиями ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению
В соответствии с п. 1 ст. 98 и п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 8 050 руб. (5 050 рублей по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 8 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Румянцева