Дело №2-19/25
УИД: 32RS0001-01-2023-000899-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи – Качуриной Н.В.
при секретаре – Дурмановой Е.Е.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска к ФИО4 с указанным иском, указав, что стороны совместно проживали в квартире, собственником которой является ответчик по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>.
В период совместного проживания с ответчиком, силами истца и за его счет было приобретено следующее имущество: набор чайных ложек ROYAL KUHEN на сумму <данные изъяты>, - 1 шт., набор столовых предметов взрослый (3шт.) ROYAL KUHEN на сумму <данные изъяты> – 4 шт., Wellfort КПБ дуэт сатин FL (СИ) 4, микроволновая печь Solo LG MS2044V, пылесос с контейнером для пыли LG Kompresor VC83109UHAQ, встраиваемая индукционная панель независимая Haier HHY-Y64NVW, электрический духовой шкаф Haier HOX-T11HGBX, мясорубка Bosh compact power MFW3X13W, встраиваемая посудомоечная машина 60 см Haier HDWE14-094RU, сплит система Kentatsu KSGUA35HZRN1 (инвентор), телевизор LED LG 55LA860V, комплектующие для персонального компьютера: корпус Cooler Master Cosmos 2(RC – 1200 – KKN1) Black, w/o PSU, память DIMM DDR4 8192 MBx2 PC400 3000 MHz Kingston HyperX Predator CL15 (HX 430 C15PB3K2/16), память Samsung EVO (microSDHC) 32 Gb class UHS-/ адаптер 20 Мб/с, плата MSI LGA1151-v2 Z390 MEG ACE 4xDDR 3xPCI-Ex16 SATA3 3xM2 USB3.1 Type-C WIFI ATX, рыболовные снасти, надувной двуспальный матрац, велосипед Келис, банкетка с ящиком, шкаф для хранения консервации, строительные инструменты: дрель BOSH, шуруповерт Diol, гравировочная машинка, ящик для инструментов, робот пылесос, кухонный стол, стиральная машинка Samsung, напольные электронные весы Hyawei, наушники OPPO, серебряная цепочка, музыкальная миниколонка Hospar A6, смарт часы Hyawei, триммер Braun, два бритвенных станка Gillette, сковороды – 3 шт., ножи – 2 шт., стаканы – 2 шт., на общую сумму <данные изъяты>, фонарь налобный, жесткий диск, джойстик, доски разделочные, музыкальный блютуз, монитор, принтер, сумка спортивная, матрас надувной, на общую сумму <данные изъяты>, паяльная станция, сетевой фильтр, спортивная бутылка, саундбар, на общую сумму <данные изъяты>.
Данное имущество выбыло из владения истца и в данный момент находится во владении у ответчика. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению данного имущества в пользу ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть указанное имущество, однако ответчик данное имущество не возвращает.
В связи с незаконным удержанием выше перечисленного имущества истец несет убытки в виде уменьшения стоимости имущества, в виду его фактической эксплуатации ответчиком, по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4, имущество, принадлежащее ФИО1; возложить на ФИО4 обязанность возвратить ФИО1 принадлежащее ему имущество в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО4, уплаченную ФИО1 государственную пошлину и судебные издержки.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.
Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал, письменные возражения по иску поддержал.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.
Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде спорное имущество фактически находилось во владении ответчиков.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Статья 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, незаконность владения вещью ответчиком, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
С настоящим виндикационным иском в Бежицкий районный суд гор. Брянска обратился истец ФИО1
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что имущество выбыло из его законного владения и незаконно находится во владении ответчика.
Вместе с тем, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, стороны проживали совместно в квартире ФИО4 В период <данные изъяты> проживания приобретено вышеуказанное имущество, которое находилось в их совместном пользовании.
ФИО4 и ФИО1 являются <данные изъяты> - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, факт незаконного пользования ФИО4 указанного имущества истцом не доказан.
Кроме того, на момент рассмотрения дела, доказательств того, что в пользовании ФИО4 находится следующее имущество: фонарь налобный, жесткий диск, джойстик, доски разделочные, музыкальный блютуз, монитор, принтер, сумка спортивная, матрас надувной, на общую сумму <данные изъяты>, паяльная станция, сетевой фильтр, спортивная бутылка, саундбар, на общую сумму <данные изъяты>, не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что имущество было передано им ФИО4 помимо его воли, принимая во внимание, что истребуемая истцом бытовая техника является встраиваемой и установлена в квартире, где стороны совместно проживали.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств: факт утраты истцом фактического владения вещью, незаконность владения вещью ответчиком, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
В этой связи в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО4 в его пользу расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Качурина
В окончательной форме решение суда принято 19.03.2025 года.
Председательствующий судья Н.В. Качурина