Гражданское дело № 2-1828/2025
УИД 68RS0001-01-2025-001651-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 23 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Денисовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий со стороны ответчиков в реализации прав и обязанностей наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес>, путем обязания обеспечить доступ в комнату № <адрес> <адрес> сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для ее комиссионного обследования.
В обоснование указав, что комната № <адрес> Б по <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной комнате зарегистрированы ФИО3 и Н.В., ФИО2 В МКУ «Дирекция жилищных услуг» поступило обращение гражданина о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии указанной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» осуществлен выход для обследования комнаты 2 <адрес> на предмет санитарно-технического состояния, однако на момент обследования доступ не был предоставлен.
МКУ «Долговой центр» направлялись письма ответчикам о предоставлении доступа сотрудникам МКУ «Долговой центр» в комнату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако доступ в комнату для её осмотра предоставлен не был. О чем были составлены акты.
В связи с чем, МКУ «Долговой центр», выполняющему функцию наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбова, не представилось возможным провести комиссионное обследование данной комнаты на предмет ее содержания. Своими незаконными действиями ответчики чинит препятствия наймодателю муниципального жилищного фонда г. Тамбова реализовывать свои права и обязанности в рамках действующего жилищного законодательства РФ.
В судебное заседание представитель истца администрации города Тамбова не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также представитель 3-его лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд признает возможным постановить решение в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материла дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г. "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ (N 491 от 13.08.2006 г.) собственник обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение уполномоченных лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра общего имущества в многоквартирном доме, технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что комната № в <адрес> Б по <адрес> являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний ФИО5
Сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг», в рамках уставной деятельности выполняющего функции наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес>, была организована работа по комиссионному обследованию спорных квартир, о чем в адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещениеДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Однако доступ в квартиры для их осмотра предоставлен не был. О чем были составлены акты.
В связи с чем, МКУ «Долговой центр» не представилось возможным провести комиссионное обследование данных квартир на предмет санитарно-технического состояния и проверки порядка использования жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суд признает, что бездействием ответчиков чинятся препятствия наймодателю муниципального жилищного фонда <адрес> реализовывать свои права и обязанности в рамках действующего жилищного законодательства РФ.
Удовлетворяя требования об устранении препятствий в комиссионном обследовании комнаты, суд исходит из того, что требования наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбова в лице администрации города Тамбова основаны на нормах права, которые определяют порядок обслуживания жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в занимаемое нанимателями жилое помещение представителей МКУ «Дирекция жилищных услуг».
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации города Тамбова к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить доступ в комнату № <адрес> Б по <адрес> сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для комиссионного обследования жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.
Судья Н.Р.Белова