Судья: Бугынин Г.Г.
Номер дела в суде первой инстанции: 2-236/2022
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-34255/2023
УИД: 77RS0030-02-2021-006916-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 августа 2023 года
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Тюрморезовым А.И.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ... на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.02.2022 г.,
установила:
21 февраля 2022 года Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования ... к ... о взыскании денежных средств удовлетворены (т. 2 л.д. 1-7).
Представителем ответчика ... по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное выше решение (т. 2 л.д. 10).
Определением суда от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 июня 2022 года по следующим основаниям: отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; отсутствует документ, подтверждающий вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 11).
Определением суда от 01 июля 2022 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 22 августа 2022 года (т. 2 л.д. 11).
Судом постановлено обжалуемое определение (т. 2 л.д. 16), об отмене которого просит представитель ответчика ... по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе (т. 2 л.д. 53-57).
В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к ст. 324 ГПК РФ, указал на невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 марта 2022 года.
Между тем, согласно материалам дела апелляционная жалоба ... с исправлением недостатков указанных в определении суда от 21 марта 2022 года поступила в Хамовнический районный суд г. Москвы 18 августа 2022 года (т. 2 л.д. 58-71), то есть в срок установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушение процессуального законодательства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: