№

24RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО «Оптима», зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинительного заключения, в середине июня 2023 года в обеденное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения зала телевизор марки DEXP модели F40B7200C, стоимостью 9 426 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 426 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, и его защитник-адвокат ФИО6 также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты, содеянное осознал, раскаивается, ущерб от преступления возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимому ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, пояснив, что условия, прекращения уголовного дела за примирением сторон в данном случае соблюдены, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 прекращению. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей путем принесения извинений, которые последней были приняты, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении последнего за примирением сторон. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: телевизор марки DEXP F40B7200C, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Демин