Судья: Красильников Т.С.
Дело № 33-29592/2023УИД: 50RS0015-01-2020-000046-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Широковой Я.А.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу по иску ФИО2 к СНТ «Журналист» и ФИО1 об исключении сведений, признании права собственности на земельный участок исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и по делу принято новое решение об удовлетворении иска с учетом уточнения требований.
В суд первой инстанции обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о распределении понесенных судебных расходов.
Определением Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
Разрешая поданные ходатайства, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства несения судебных расходов, принимая во внимание факт удовлетворения уточненных требований в полном объеме, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные последним судебные расходы по оплате услуг представителя и не нашел оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных последним судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с учетом положений указанной нормы оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 понесенных последней судебных расходов не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку не соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья