Дело № 2-3588/2023

73RS0001-01-2023-003631-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», Администрации города Ульяновска о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом (МКД) осуществляет ООО «УК «Центральная». Балкон в квартире истицы находится в ненадлежащем состоянии, а именно балконные плиты, несущие стены, прилегающие к балкону, над и под балконом не соответствуют нормативным требованиям. Истица обращалась в администрацию города Ульяновска, согласно акта от 15.07.2022 требуется проведение текущего ремонта балкона. Дальнейшее разрушение балкона может нанести вред здоровью. С учетом уточнения требований истица просит суд обязать надлежащего ответчика выполнить работы, предотвращающие повреждение и обрушение несущей конструкции балкона указанной квартиры, взыскать с надлежащего ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает.

Представители ответчиков ООО «УК «Центральная», Администрации города Ульяновска, представители третьих лиц Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, Управления ЖКХ Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя Администрации города Ульяновска поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Указанное отражено в отзыве представителя Администрации г.Ульяновска.

Ссылаясь на то, что балкон в квартире истицы находится в ненадлежащем состоянии, а именно балконные плиты, несущие стены, прилегающие к балкону, над и под балконом не соответствуют нормативным требованиям, истица обращалась в администрацию города Ульяновска по вопросу проверки состояния указанного балкона.

Работниками Управления ЖКХ Администрации г.Ульяновска проведено комиссионное обследование, составлен акт осмотра от 15.07.2022. В данном акте указано, что требуется проведение текущего ремонта балкона.

По ходатайству истицы по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертизу, её проведение было поручено АНО «НИИ СЭ».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 31264, согласно Таблиц 36, 37 ВСН 58~88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения нормы проектирования», Таблицы 54 «Методики определения физического износа гражданских зданий» техническое состояние железобетонной плиты характеризуется как неудовлетворительное, согласно Таблицы 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий» техническое состояние несущей стены, на которую опирается балконная плита, находится также в неудовлетворительном техническом состоянии. Наличие дефектов в несущих конструкциях (стена, балконная плита), которые привели к неудовлетворительному техническому состоянию исследуемых конструкций, не соответствуют требованиям раздела II п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", п.6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». На время проведения исследования выявлено, что основные параметры: прочностные и геометрические характеристики несущей стены и балконной плиты <адрес> в <адрес> с учётом выявленных дефектов не достаточны для восприятия существующих нагрузок, в связи с чем дальнейшая эксплуатация конструктивных данных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, то есть не соблюдены требования безопасности по прочности и устойчивости исследуемых конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Главе 2, Статьи 7 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате проведенного исследования специалистами ООО «СпецСтройЭксперт» составлена Рабочая документация: «Ремонт балкона <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>», раздел: «Конструктивные решения», шифр: 09/2023-024-КР (см. в приложении к заключению), в которой указаны способы устранения выявленных дефектов, перечень работ и материалов, необходимых для приведения балкона квартиры по адресу: <адрес> надлежащее техническое состояние и несущей стены, на которую опирается балконная плита и которая затрагивается при проведении работ по ремонту и усилению исследуемой балконной плиты. Согласно нормативным требованиям работы по ремонту, усилению балконной плиты и ремонту трещин в несущей стене <адрес> в <адрес> относится к капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Указанные выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами. Заключение АНО «НИИ СЭ» аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав заключение АНО «НИИ СЭ» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

В соответствии со ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ст.66 ЖК РФ).

Поскольку между истицей и Администрацией г.Ульяновска сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, в переданном истице по договору найма жилом помещении требуется проведение работ по ремонту, усилению балконной плиты и ремонту трещин в несущей стене квартиры, данные работы относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Ульяновска.

Принимая во внимание выводы эксперта, предусмотренную законом обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, учитывая неудовлетворительное состояние балкона, опасность причинения вреда жизни и здоровью истицы и других лиц, суд считает требование истицы о возложении обязанности выполнить работы, предотвращающие повреждение и обрушение несущей конструкции балкона указанной квартиры обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку балкон в квартире истицы находится к неудовлетворительном состоянии, создающем опасность для жизни и здоровья истицы и других лиц, принимая во внимание объём необходимых работ, порядок их согласования и выполнения, суд считает, что указанные работы должны быть выполнены в 6-месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ).

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (п.1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4).

Заключением эксперта подтверждается неудовлетворительное состояние балкона в квартире истицы, что свидетельствует о нарушении её права на безопасное жилище, которое она может использовать по назначению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ ответственность за причиненный вред должно нести МО «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «Город Ульяновск».

Поскольку нарушено право истицы на безопасное проживание в указанной квартире, в результате чего она вынуждена проживать в небезопасных условиях, суд считает, что имеются основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

При оценке причиненного истице морального вреда суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Согласно разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что бездействие Администрации города Ульяновска, выраженное в невыполнении вышеуказанных работ, состоит в причинной связи с наступившими негативными последствиями – нравственными страданиями истицы. Суд также учитывает, что Администрацией город Ульяновска не приняты какие-либо меры для предотвращения, снижения вреда. Доказательства обратного не представлены.

С учетом степени тяжести причиненного вреда истицы, её возраста и состояния здоровья, характера причиненных ей нравственных страданий, последствием которого очевидно явилась постоянная тревожность из-за небезопасных условий проживания, принимая во внимание организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> за счет казны МО «<адрес>».

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно сведений, полученных от АНО «НИИ СЭ», стоимость судебной экспертизы составляет 71100 руб.

Поскольку выводами судебной экспертизы подтверждены доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, её требование к Администрации города Ульяновска о возложении обязанности выполнить вышеуказанные работы удовлетворено, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г.Ульяновска в пользу АНО «НИИ СЭ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 71100 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность выполнить работы по ремонту, усилению балконной плиты и ремонту трещин в несущей стене <адрес> в <адрес>, указанные в приложении к заключению эксперта № 31264 «АНО НИИ СЭ» («Конструктивные решения» шифр 0/2023 -024-КР) в шестимесячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 71100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2023.