Дело № 2-3537/2025
УИД 74RS0031-01-2025-005632-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ответчик в сети Интернет на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» разместила в отношении истца недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, закрепив пост, в котором указала, что <данные изъяты>
Размещая указанную информацию, ответчик знала, что она является ложной. Целью размещения ответчиком поста было опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. О <данные изъяты>
Указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Просит признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ФИО2 <дата обезличена> в социальной сети <данные изъяты>», а <данные изъяты> обязать ответчика публично опровергнуть указанные сведения в социальной сети <данные изъяты>»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб. (л.д. 4-5,76-77).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3
Истец исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик о слушании извещена (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
Третье лицо ФИО3 возражений по иску в судебном заседании не заявила.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,24,45, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п.1,9 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5,7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в социальной сети «<данные изъяты>» на своей страничке ответчик разместила пост следующего содержания: «<данные изъяты>» (л.д. 15,16,17).
Стороной ответчика не представлено возражений относительно факта размещения указанного поста.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения соответствуют действительности, не представила.
<данные изъяты>
Сторона истца ссылается на наличие в тексте, распространенном ответчиком, негативной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ответчиком на странице последней в социальной сети «<данные изъяты>» в отношении истца, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, а также ее деловую репутацию, поскольку распространенные сведения связаны с выполнением истцом своих должностных обязанностей.
Что касается требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст.1101 Ггражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер перенесенных им нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых был причинен вред, последующее обращение <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить частично: следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в посте, опубликованном <дата обезличена> в социальной сети <данные изъяты>» на странице ответчика о том, <данные изъяты> обязать ответчика от своего имени опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу: «Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а потому подлежащими опровержению сведения, распространенные мною, ФИО2 в посте от <дата обезличена> на моей странице в социальной сети «<данные изъяты>», о том, что «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 85 000 руб. (100 000 руб. – 15 000 руб.) истцу следует отказать.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в посте, опубликованном <дата обезличена> в социальной сети «<данные изъяты>» на странице ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) о том, что «<данные изъяты>
Обязать ФИО2 (ИНН <номер обезличен> от своего имени опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу:
«Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а потому подлежащими опровержению сведения, распространенные мною, ФИО2 в посте от <дата обезличена> на моей странице в социальной сети «<данные изъяты>», о том, что «о<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., всего 18 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 руб. ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.