РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6;

представителя административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по доверенности ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4978/2023 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 об освобождении от исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском, которым просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> административный истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 300,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. Постановление о привлечении к ответственности получено в июне 2023 года, после чего штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено судебному приставу. Штраф оплачен в течение 60 дней, с момента получения постановления, т.е. в установленные сроки. В отношении должника по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, с которым не согласна, имеются основания для освобождения от оплаты сбора.

К участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебном заседании ФИО1, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 действуя за себя, а так же как представитель по доверенности врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поясняла, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЕПГУ на следующий день после возбуждения исполнительного производства, меры для оплаты штрафа в размере 300,00 рублей должником не приняты. Сумма штрафа и исполнительный сбор взысканы судебным приставом с банковского счета должника. Исполнительное производство окончено. Сведений об оплате суммы штрафа от ФИО1 не поступали. Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора или освобождения должника от оплаты исполнительного сбора не имеются.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 300,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через ЕПГУ в день вынесения, получено (прочитано) должником ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)).

Вопреки доводам административного истца, суду представлены неопровержимые доказательства о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт получения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней, которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановление направлено должнику через ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оплаты суммы задолженности по исполнительному производству в пятидневный срок, а так же наличия уважительных причин, препятствовавших оплате задолженности, административным истцом не представлены.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, основания для освобождения должника от оплаты исполнительного сбора не установлены.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С должника взысканы денежные средства в размере 1300,00 рублей (300,00 – штраф, 1000,00 – исполнительный сбор).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства направления, равно как и вручение судебному приставу-исполнителю сведений о добровольной оплате задолженности по исполнительному производству административным ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ о подаче заявления в суд, прямо регламентирует порядок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, где указано, что административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительного сбора направлено должнику через ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался, тем самым пропустил срок для обращения в суд.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательства уважительности причину пропуска срока для обращения суд административным истцом не представлено, что по смыслу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием отказа в иске.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: