Дело № 12-481/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

14 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону Саницкая М.А., проверив жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в его отношении постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу.

Проверив жалобу генерального директора ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 и представленные им документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.«з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что местом исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» и, как следствие, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является адрес: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, оф.5, который не относится к территориальной подведомственности Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

При таком положении, жалоба генерального директора ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подана им с нарушением правил подведомственности, установленных 1 ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы генерального директора ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону и являются основанием для ее передачи по подведомственности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 п.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ТПК ЮЖНЫЙ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, - передать по подведомственности для рассмотрения в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: М.А. Саницкая