Решение по делу № 2-1503/2023 от 04.05.2023 - о взыскании невыплаченных сумм за предоставленные дни по уходу за ребёнком – инвалидом, за предоставленный день за сдачу крови и её компонентов, взыскании невыплаченной части премии и отпускных.

86RS0001-01-2023-001374-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве»: ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску ФИО1 к Автономному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» о взыскании невыплаченных сумм за предоставленные дни по уходу за ребёнком – инвалидом, за предоставленный день за сдачу крови и её компонентов, взыскании невыплаченной части премии и отпускных,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Автономному учреждению Ханты – <адрес> – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (далее по тексту АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве») о взыскании невыплаченных сумм за предоставленные дни по уходу за ребёнком – инвалидом, за предоставленный день за сдачу крови и её компонентов, взыскании невыплаченной части премии и отпускных.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № занимает должность начальника правового отдела. В период с февраля 2016 года по февраль 2019 года истцу ФИО1 ответчиком неверно производилась оплата за дни по уходу за ребёнком - инвалидом, отпускные, дни за сдачу крови и её компонентов. Кроме того, истцу незаконно снизили размер премии по итогам 20222 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом были запрошены, а ДД.ММ.ГГГГ от работодателя (ответчика) были получены запрашиваемые документы, связанные с оплатой за дни по уходу за ребёнком - инвалидом, отпускные, дни за сдачу крови и её компонентов. Проанализировав полученные документы, истец пришла к выводу, что ей не верно оплачивали дни по уходу за ребёнком-инвалидом с февраля 2016 года по февраль 2019 года, отпускные за 2018 год, а также не законно снижен размер премиальной выплаты по итогам 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю (ответчику) с просьбой произвести перерасчёт сумм, не верно начисленных за предоставленные дни по уходу за ребёнком - инвалидом за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года, а так же перерасчёт сумм отпускных за 2018 год (март, июль), но в ответ получила отказ. По мнению работодателя, он производил расчёт сумм по уходу за ребёнком - инвалидом, отпускные верно, в соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», тогда как расчёт необходимо производить в соответствии с п.6 вышеуказанного Постановления. Об этом говорят многочисленные разъяснения, а также само Постановление, в котором чётко прописаны критерии расчёта и не предусмотрено двойного толкования норм. В ответе на обращение работодатель не обосновал и не указал причину, по которой было принято решение производить расчёт по п.8, а не по п.6, как того требует законодательство. Касаемо премии по итогам работы за 2022 год, считает, что её снижение произведено тоже не законно. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.12./5- КП «О премиальной выплате по итогам работы за 2022 год» начальнику правового отдела ФИО1 производится выплата по итогам работы за год в размере 10 %. При этом, согласно Положению о премировании, не исполнен п.1 минимальных показателей эффективности, соответственно, премиальная выплата по итогам работы за год должна была составлять 55%, а не 10 %, т.е. 57 297 рублей 45 копеек, а не 10 417 рублей 72 копеек соответственно, т.е. недоплата составила 46 879 рублей 73 копейки. Кроме того, в марте 2018 года истцу был предоставлен 1 день отгула за сдачу крови и её компонентов, который так же был рассчитан неверно, а именно: 3 507 рублей 09 копеек (исходя их ФОТ), тогда как при верном расчёте он составляет 6 646 рублей 18 копеек. Также работодателем в ответе на претензии истца было указано, что срок для обращения пропущен, с чем истец также не согласна по следующим основаниям: во – первых, по общему правилу исковая давность по трудовым спорам начинает исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Как указано выше, истец обратилась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, а документы получила от работодателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, как узнала о том, что права нарушены, не прошло и 3 месяцев. Кроме того, ссылка работодателем на статью 392 Трудового кодекса РФ не актуальна, так как относится к уволенным сотрудникам, а истец является работником учреждения и нарушения носят длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Соответственно, за продолжающимся трудиться работником, признается право обратиться в суд за взысканием, сколько бы времени не прошло с момента, когда такие суммы должны были быть выплачены, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности (п.13 обзора Президиума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, п.56 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Расчёт сумм за дни по уходу за ребёнком – инвалидом составляет 1 618 254 рубля 54 копейки; расчёт отпускных, не верно начисленных в марте, июле 2018 года составляет 310 769 рублей 91 копейка. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» невыплаченную сумму за предоставленные дни по уходу за ребёнком - инвалидом за период с февраля 2016 по февраль 2019 года в размере 1 618 254 рубля 54 копейки, оплату за предоставленный 1 день за сдачу крови и её компонентов в марте 2018 года в размере 6 646 рублей 18 копеек, сумму премии по итогам 2022 года в размере 46 879 рублей 73 копейки, сумму отпускных за март 2018, июль 2018 года в размере 310 769 рублей 91 копейку.

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представители ответчика АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве»: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что истцом пропущен срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании выплат: за предоставленные дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в сумме 1 618 254 рублей 54 копейки; за предоставленный 1 день отдыха за сдачу крови и её компонентов в марте 2018 года в сумме 6 646 рублей 18 копеек; отпускных за март 2018 года, июль 2018 года в сумме 310 769 рублей 91 копейка. В спорный период истец ежемесячно обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребёнком-инвалидом, а также предоставляла больничные листы. При возникновении вопросов о начисленной и выплаченной заработной плате истец вправе был своевременно обращаться к работодателю. Однако, исковые требования о взыскании заработной платы предъявлены с нарушением срока для обращения в суд. Уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд отсутствуют, в исковом заявлении не указаны, соответствующее ходатайство истцом не подано. Также в силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 - го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 среднемесячное число календарных дней). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение №). Факт предоставления истцу дополнительных оплачиваемых выходных дней в указанные периоды времени, а также их оплату работодателем, истец не отрицает. Доказательства фактов невыплаты или задержки заработной платы со стороны работодателя истец не приводит и документально не подтверждает. Согласно пункту 4 Положения № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно пункту 9 Положения № средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения №, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом, согласно пункту 5 Положения № при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства и др. Согласно пункту 3 Положения № для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчёт среднего заработка работника произведен работодателем в соответствии с пунктом 8 Положения №, поскольку работник не имел фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней за расчётный период: 2015, 2016, 2017, 2018 годы. При указанных обстоятельствах средний заработок определяется исходя из установленной работнику тарифной ставки, оклада (должностного оклада). По исковым требованиям о взыскании с ответчика суммы премии по итогам 2022 года в размере 46 879 рублей 73 копейки, полагают, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.03/1-ОД утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании работников АУ ХМАО - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (далее по тексту Положение о премировании). Согласно пункту 1.5 Положения о премировании премирование и материальное стимулирование осуществляется на основе оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения учреждением уставных задач и договорных обязательств. Согласно пункту 2.5 Положения о премировании, с учётом тяжести совершенного работником проступка по решению руководителя размер премиальных выплат (одного или нескольких видов премиальной выплаты) по итогам работы (за месяц, за квартал, за год) снижается до 100% в случаях: ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; несвоевременность предоставления (размещения) установленных сведений, отчетов и пр.; несвоевременное и некачественное выполнение планов работы, постановлений, распоряжений, решений и поручений; несоблюдение требований к служебному (профессиональному) поведению, несоблюдение трудовой дисциплины. Согласно подпункту 2.5.4 Положения о премировании премиальные выплаты по итогам работы рассчитываются пропорционально фактически отработанному времени в соответствующем периоде. Фактически отработанное время для расчета размера премиальных выплат определяется согласно табелю учета рабочего времени. Количество фактически отработанных истцом дней в 2022 году составляет 96 рабочих дней из предусмотренных производственным календарем 247 рабочих дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.06/2-КП «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией начальника правового отдела, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения гражданки ФИО5, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также, в 2022 году у работодателя имелись претензии к работе по внесению изменений в устав учреждения, порученной истцу, но не выполненной им. Во исполнение распоряжения Депимущества Югры №-Р-1061 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в устав учреждения» учреждению в течение пяти дней со дня государственной регистрации изменений в устав учреждения необходимо было проинформировать Депимущества Югры. Также, Жилстройнадзор Югры письмом №-Исх-10675 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил учреждение о неисполнении приказов и о необходимости предоставления копии зарегистрированных изменений в устав учреждения. Выполнение указанной работы было поручено истцу, но не было выполнено ею. Таким образом, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, несвоевременное и некачественное выполнение поручения (распоряжения) директора при рассмотрении обращения гражданки ФИО5, а также нарушение сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», размер премиальной выплаты истцу по итогам работы за 2022 год составил 10% от трёх месячных фондов оплаты труда, исчисленных пропорционально отработанному времени согласно отчету о выполнении показателей эффективности деятельности по результатам оценки его труда и его личного вклада в обеспечение выполнения учреждением уставных задач и договорных обязательств, с учетом действующего дисциплинарного взыскания (т.2 л.д.5 – 24, 171 – 177).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 занимает должность начальника правового отдела АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (т.2 л.д.85 – 95).

Ответчиком (работодателем) АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» истцу ФИО1 были произведены выплаты, что не оспаривается сторонами: дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребёнком- инвалидом за периоды: февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, апрель 2017 года, май 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года; за предоставленный 1 день отдыха за сдачу крови и её компонентов в марте 2018 года; отпускных за март 2018 года, июль 2018 года.

При этом, что также не оспаривается сторонами, указанные выплаты своевременно получены истцом, и работодателем (ответчиком) АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» при расчёте указанных выплат принимался средний дневной заработок истца ФИО1, рассчитанный п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период, до начала расчётного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада)».

Указанный порядок расчёта применён ответчиком, поскольку истец ФИО1 не имела фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней за расчётный период: 2015, 2016, 2017, 2018 годы, что не оспаривается сторонами.

То есть, в обстоятельствах, когда работник ФИО1 не имела фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период 2015 года, то есть до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка – начиная с февраля 2016 года, работодателем применён п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ранее работала в АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела финансово – материального обеспечения, занималась начислением оплаты труда работникам, знает, что истцу ФИО1 при расчёте спорных выплат принимался средний дневной заработок истца, рассчитанный п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период, до начала расчётного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада)», а должен был применятся пункт 6, при котором средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчётному (т.2 л.д.156, 159).

В части требований иска, касающегося выплаты истцу премии за 2022 год, судом установлено следующее.

Действующее в настоящее время в АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» Положение о системе оплаты труда работников, утверждённое приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (далее по тексту Положение о системе оплаты труда работников учреждения), содержит положения, что заработная плата работников учреждения состоит из: оклада (должностного оклада); компенсационных выплат; стимулирующих выплат; иных выплат (п.1.4) (т.2 л.д.43 – 65).

Приказом АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о премировании и материальном стимулировании работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (далее по тексту Положение о премировании) (т.2 л.д.76 – 84).

Положением о премировании установлен порядок и условия премирования и материального стимулирования работников (п. 1.2).

Согласно пункту 1.5 Положения о премировании премирование и материальное стимулирование осуществляется на основе оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения учреждением уставных задач и договорных обязательств.

Пунктом 1.6 Положения о премировании предусмотрено, что премирование и материальное стимулирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность учреждения и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния учреждения и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер выплат.

Согласно пункту 2.1 Положения о премировании к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу.

Согласно пункту 2.5 Положения о премировании премиальная выплата по итогам работы (месяц, квартал, год) выплачивается в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу, с учетом следующих показателей:

- надлежащее исполнение трудовых обязанностей; своевременность предоставления (размещения) установленных сведений, отчетов и пр.;

- своевременное и качественное выполнение планов работы, постановлений, распоряжений, решений и поручений;

- соблюдение требований к служебному (профессиональному) поведению, соблюдение трудовой дисциплины.

С учётом тяжести совершенного работником проступка по решению руководителя размер премиальных выплат (одного или нескольких видов премиальной выплаты) по итогам работы (за месяц, за квартал, за год) снижается до 100% в случаях:

ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

несвоевременность предоставления (размещения) установленных сведений, отчетов и пр.;

несвоевременное и некачественное выполнение планов работы, постановлений, распоряжений, решений и поручений;

несоблюдение требований к служебному (профессиональному) поведению, несоблюдение трудовой дисциплины.

Согласно подпункту 2.5.2 Положения о премировании премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год) назначаются с учётом целевых показателей эффективности работы работников учреждения и критериев их оценки согласно приложению, к Положению о премировании.

Премиальная выплата по итогам работы за год осуществляется не позднее 25 декабря текущего года, в размере до 3-х месячных фондов оплаты труда при наличии экономии средств по фонду оплаты труда.

Премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год) осуществляются по решению (приказу) руководителя учреждения.

Согласно подпункту 2.5.4 Положения о премировании премиальные выплаты по итогам работы рассчитываются пропорционально фактически отработанному времени в соответствующем периоде. Фактически отработанное время для расчета размера премиальных выплат определяется согласно табелю учета рабочего времени.

Согласно п.4.7 Положения о премировании, диапазон выплаты премии за год составляет до 3-х месячных фондов оплаты труда с учётом фактически отработанного времени (т.2 л.д.46 – на обороте).

Согласно названного пункта 4.7, Перечень показателей и условий для премирования: качественное, своевременное выполнение функциональных обязанностей, должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором; проявление инициативы в выполнении должностных обязанностей и внесение предложений для более качественного и полного решения вопросов, предусмотренных должностными обязанностями; соблюдение служебной дисциплины, умение организовать работ), эмоциональная выдержка, бесконфликтность, создание здоровой, деловой обстановки в коллективе.

Размер премиальных выплат по итогам работы снижается до 100% в случаях: некачественное, несвоевременное исполнение либо неисполнение должностных обязанностей (полномочий), неквалифицированная подготовка и оформление документов; некачественное, несвоевременное исполнение либо неисполнение постановлений, распоряжений, планов работы, поручений непосредственного руководителя; нарушение сроков представления либо непредставление установленной отчетности, представление неверной информации.

Количество фактически отработанных истцом ФИО1 дней в 2022 году составляет 96 рабочих дней из предусмотренных производственным календарем 247 рабочих дней (т.2 л.д.96).

Приказом АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией начальника правового отдела, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения гражданки ФИО5, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т.2 л.д.124).

Также, согласно пояснениям представителя ответчика и представленным материалам, в 2022 году у работодателя имелись претензии к работе по внесению изменений в устав учреждения, порученной истцу, но не выполненной им (т.2 л.д.125 – 147).

Так, во исполнение распоряжения Депимущества Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в устав учреждения» учреждению в течение пяти дней со дня государственной регистрации изменений в устав учреждения необходимо было проинформировать Депимущества Югры.

Также, Жилстройнадзор Югры письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил учреждение о неисполнении приказов и о необходимости предоставления копии зарегистрированных изменений в устав учреждения.

Выполнение указанной работы было поручено истцу, но не было выполнено им.

Уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления объяснений, полученное истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмо учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении информации», письмо Жилстройнадзора Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении изменений в Устав Учреждения».

Согласно выписки из отчёта о выполнении показателей эффективности деятельности руководителей структурных подразделений для назначения премиальных выплат по итогам работы за 2022 год, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, несвоевременное и некачественное выполнение поручения (распоряжения) директора при рассмотрении обращения гражданки ФИО5, а также нарушение сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», размер премиальной выплаты истцу ФИО1 по итогам работы за 2022 год составил 10% от трёх месячных фондов оплаты труда, исчисленных пропорционально отработанному времени согласно отчету о выполнении показателей эффективности деятельности по результатам оценки его труда и его личного вклада в обеспечение выполнения учреждением уставных задач и договорных обязательств, с учетом действующего дисциплинарного взыскания (т.2 л.д.4).

Приказом АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премиальной выплате по итогам работы за 2022 год» начальнику правового отдела ФИО1 производится выплата по итогам работы за год в размере 10 % (т.2 л.д.3).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» заявлено ходатайство о применении судом положений о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, по исковым требованиям о взыскании невыплаченных сумм за предоставленные дни по уходу за ребёнком – инвалидом, за предоставленный день за сдачу крови и её компонентов, взыскании невыплаченной отпускных.

Истец ФИО1 не ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного срока, полагая, что он не пропущен, так как она находится с ответчиком в трудовых отношениях, имеющих длящийся характер.

Между тем, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд приходит к выводу, что истец не приняла во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определённого условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, заявленный истцом ФИО1 размер невыплаченных сумм за предоставленные дни по уходу за ребёнком - инвалидом за период с февраля 2016 по февраль 2019 года в размере 1 618 254 рубля 54 копейки, оплаты за предоставленный 1 день за сдачу крови и её компонентов в марте 2018 года в размере 6 646 рублей 18 копеек, суммы отпускных за март 2018, июль 2018 года в размере 310 769 рублей 91 копейку, ответчиком не начислялся, в связи с чем оснований для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника, суд не усматривает.

Таким образом, по указанным выше требованиям срок исковой давности истцом ФИО1 пропущен, об его восстановлении она не ходатайствовала, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика сумм невыплаченной части премии за 2022 год, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Установление системы премирования (стимулирования) работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия (стимулирующая выплата) является переменной частью оплаты труда, следовательно, её размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Однако работодатель, предусмотрев в указанных локальных нормативных актах условия и порядок осуществления стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты и за качество выполняемых работ, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по её выплате либо произвольно снижать её размер. В данном случае ответчиком должны быть представлены надлежащие доказательства в обоснование его доводов о правомерности снижении истцу стимулирующего вознаграждения с указанием критериев оценки работы истца.

Ответчиком представлена выписка из отчёта о выполнении показателей эффективности деятельности руководителей структурных подразделений для назначения премиальных выплат по итогам работы за 2022 год, согласно которой учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, несвоевременное и некачественное выполнение поручения (распоряжения) директора при рассмотрении обращения гражданки ФИО5, а также нарушение сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», размер премиальной выплаты истцу ФИО1 по итогам работы за 2022 год составил 10% от трёх месячных фондов оплаты труда, исчисленных пропорционально отработанному времени согласно отчету о выполнении показателей эффективности деятельности по результатам оценки его труда и его личного вклада в обеспечение выполнения учреждением уставных задач и договорных обязательств, с учётом действующего дисциплинарного взыскания

При таких обстоятельствах суд признаёт приказ АУ ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О премиальной выплате по итогам работы за 2022 год», в части выплаты начальнику правового отдела ФИО1 по итогам работы за год премии в размере 10 %, законным и обоснованным, в связи с чем требование иска о взыскании невыплаченной части годовой премии, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объёме, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, согласно правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Автономному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченных сумм за предоставленные дни по уходу за ребёнком – инвалидом, за предоставленный день за сдачу крови и её компонентов, взыскании невыплаченной части премии и отпускных.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 15.05.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев