Дело № 2-448/2023

УИД44RS0001-01-2023-001931-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № и предоставленным траншам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 140,29 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 154,21 руб. Требования мотивированы тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши. МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях. Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования. Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты права и интересы физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 65 140,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии). Из них: сумма задолженности по основному долгу - 44 907,07 руб.; сумма задолженности по процентам - 20 233,22 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии».

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по месту его регистрации, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебное заседание истец ООО «АСВ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Третье лицо МФК «Рево Технологии», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу приведенных норм место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из адресной справки от 18.05.2023, имеющейся в материалах дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 63 оборот).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 мая 2023 г. гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области.

Согласно, поступившей 08.09.2023 в Красносельский районный суд, информации из миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел России по Красносельскому району (МП ОМВД России по Красносельскому району), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 ходатайствует о передаче дела по подсудности в Свердловский районы суд г. Костромы по месту регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку ФИО1 по месту регистрации в Красносельском районе Костромской области не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, суд с учетом приведенных выше норм права полагает, что ходатайство ФИО1 о передаче данного дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы по подсудности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-448/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы (156961, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья Е.И. Бурова