Судья – Воротынцева А.А. Дело № 33-27394/2023

(№ 2-2981/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 23052 рубля.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года с Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате почтовых отправления – 122 рубля, по оплате госпошлины – 1000 рублей, всего 11122 рубля.

В частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и установлении декларированной площади.

Судом снят с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 2664 кв. м, с кадастровым номером ........, по адресу: ............, категории земель – земли населенных пунктов, для приусадебного хозяйства.

Аннулированы в сведения ЕГРН сведения об общей площади данного земельного участка, признана за ним декларированная общая площадь 2700 кв. м.

В решении указано, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в ЕГРН.

Данное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу.

Между тем, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с настоящим иском не вызвано незаконными действиями Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а связано с осуществлением учета изменений в сведениях ЕГРН о площади земельного участка, принадлежащего ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, действуя в пределах предоставленных гражданским процессуальным законом полномочий, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова