№12-1147/2023

72RS0025-01-2023-007141-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. с участием:

представителя ОАО «<данные изъяты> ЗТР,

рассмотрев по адресу: <адрес> каб. 609 жалобу представителя ОАО «<данные изъяты> ЗТР на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору в энергетике по <адрес> ЕСМ в отношении ОАО «<данные изъяты> (далее ОАО «<данные изъяты> ИНН №, юридический адрес: <адрес> стр.1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору в энергетике по <адрес> ЕСМ – ОАО «<данные изъяты> назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а именно за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

На данное постановление представителем ОАО «<данные изъяты> ЗТР подана жалоба в которой она просит постановление № отменить, производство по делу прекратить, указав, что работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровней профессиональных рисков вправе устанавливать в правилах и инструкциях по охране труда дополнительные требования безопасности, не противоречащие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Перечень правил (стандартов) и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, определяет работодатель в соответствии со спецификой своей деятельности. Правила (стандарты) по охране труда должны содержать требования по обеспечению безопасности труда и контролю при организации работ работодателем (уполномоченным им лицом). Графики пересмотра и ввод в действие правил и инструкций определяется работодателем.

Утверждение правил (стандартов) и инструкций по охране труда для работников производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии) в порядке, предусмотренном ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данными документами не определены обязательные сроки переработки и принятия локальных и нормативных актов работодателя при внесении изменений и вводе новых нормативных актов Федерального значения, в частности Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии и признанием, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, который не содержит обязательных сроков по переработке нормативных локальных актов работодателем.

В соответствии со ст.214 ТК РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Резюмируя вышеизложенное, работодатель вправе установить график пересмотра инструкций по охране труда. Пересмотр инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденных распоряжение ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р запланирован программой мероприятий, направленных на обеспечение эффективного функционирования системы управления охраной труда и безопасности производственных процессов в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных распоряжением Трансэнерго № ТЭ-4/р от 19.01.2023

Пострадавший электромонтер района контактной сети СЕС получил травму по виду происшествии «защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними)», причины которой не попадают под действие Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, для поддержания в актуальном состоянии, а административный орган имеет ввиду в данном случае соответствие действующему законодательству «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденную распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/р в связи с утверждением приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии и признанием, утратившим силу приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», необходимо чтобы законодательство в этой области было актуализированным.

Так не актуализированы с учетом приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии:

- Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (в ред. Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) с учетом требований приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках».

До «актуализации» указанных нормативных документов ОАО «<данные изъяты> не может актуализировать «Инструкцию по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, поскольку положения этих нормативных актов пересекаются с указанной Инструкцией.

Кроме того, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (п.2 акта - организация, работником которой является пострадавший), нарушения выявлены в Тюменской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «<данные изъяты> - юридический адрес 107174 <адрес>, стр. 1. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном с.9.11 КоАП РФ не подведомственно СевероУральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты> ЗТР доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ОАО «<данные изъяты> административного наказания по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требований ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела два настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении расследования несчастного случая на производстве с формированием акта по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № (03.01.2) в отношении Тюменской дистанции электроснабжения, структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «<данные изъяты> произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты на перегоне <адрес> ст. <данные изъяты> Тюменской дистанции электроснабжения, структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению –структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «<данные изъяты> с электромонтером контактной сети СЕС - выявлены нарушения, а именно не поддержание ОАО «<данные изъяты> в актуальном состоянии Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети.

Выявленные нарушения законодательства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору в энергетике по <адрес> на основании представленных материалов в отношении ОАО «<данные изъяты> вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ОАО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: актом о несчастном случае на производстве № (л.д.19-31), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-57).

Довод заявителя о том, что вынесенное в отношении ОАО «<данные изъяты> постановление по ст.9.11КоАП РФ не подведомственно начальнику отдела по надзору в энергетике по <адрес> (а значит и не может быть рассмотрено в Центральном районном суде <адрес>) и должно было быть рассмотрено в <адрес> по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал ОАО «<данные изъяты> Центральная дирекция инфраструктуры находится по адресу: 107174 <адрес> стр.1, не находит своего подтверждения, т.к. согласно п. «з» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Фактическое место нахождения филиала <данные изъяты> находится в <адрес>, поэтому суд не находит нарушения закона в данной части и в данной части не может согласиться с доводами заявителя.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении, их рассмотрении не допущено, поэтому к выводу о виновности ОАО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, начальником отдела по надзору в энергетике по <адрес> ЕСМ пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, в нем приведены доказательства, на основании которых оно вынесено, у суда сомнений в доказанности вины юридического лица ОАО «<данные изъяты> не имеется, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения полностью установлены и им дана правильная юридическая оценка, суд с ней полностью согласен.

Вместе с тем, при ОАО «<данные изъяты> не было учтено, что ОАО «<данные изъяты> впервые привлекается к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения признало, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Сведений о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку от действий ОАО «<данные изъяты> какого-либо имущественного ущерба, а также последствий, указанных в ст.3.4 ч.2 КоАП РФ не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, судья находит возможным изменить постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Каких-либо оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору в энергетике по <адрес> ЕСМ о признании ОАО «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ - изменить в части назначенного административного наказания, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное ОАО<данные изъяты> административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ЗТР в интересах лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.