Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

18 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В.,

при помощнике судьи Покровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключены договоры микрозаймов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000,00 руб., проценты – № годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ФИО9, которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО10 просил взыскать с ФИО1 задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16 руб., из которой сумма основного долга ФИО15 руб., которая состоит из сумм основных долгов: ФИО12 руб., сумму процентов в размере ФИО13 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: ФИО14 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ФИО17 руб., почтовые расходы в размере ФИО18 руб.

Истец ФИО11 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 заключены договоры микрозаймов №, №, сумма займа по которым составила ФИО20 руб., проценты – ФИО21 годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Пунктом № договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере № годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ФИО22 Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом.

Согласно условиям договора займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, при этом данное обстоятельство не расценивается как нарушение конфиденциальности (п. № Договора).

В соответствии с п.№ договора денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика ФИО1 № что также подтверждается письмом представителем ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора №

Согласно реестру уступаемых прав требования ФИО25 передало ФИО26 права требования к ФИО1, возникшие из договоров займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№ по которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора №

Согласно реестру уступаемых прав требования ФИО28 права требования к ФИО1, возникшие из договоров займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 погашение задолженности не производилось, ввиду чего образовалась задолженность №

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которой сумма основного долга № руб., которая состоит из сумм основных долгов: № руб., сумму процентов в размере № руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: № руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком ФИО1 не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, форма по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании c ФИО1 суммы займа в размере № руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., исходя из цены иска, а также почтовые расходы в размере № руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО29 к ФИО1 ФИО30 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (№ №, ИНН №) в пользу ФИО32 задолженность по договорам займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой сумма основного долга - № руб., сумма процентов в размере - № руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина