Решение по делу № 2-2820/2022 от 11.01.2023 - о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого ответчиком была определена равной 5 лет 9 месяцев 10 дней.

В продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности замерщика на маркшейдерско-топографических работах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приготовителя глинистого раствора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО, так как не выполняется условия суммирования, предусмотренные п.3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Как следует из решения межрайонного Управления ПФР, в результате суммирования специальный стаж составит менее 12 лет 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО, так как Списком № от ДД.ММ.ГГГГ разделом XXX11 «Общие профессии» наименование должности электрогазосварщик не предусмотрено;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО, так как Списком № от ДД.ММ.ГГГГ разделом XXXIII «Общие профессии» кодом позиции № предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 разряда опасности, электросварщики ручной сварки. Согласно п. 4 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня. Представленными документами не подтверждается льготный характер работы заявителя и работа в течение полного рабочего дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора в АО «Буртуй», т.к. в соответствии с п.6 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусмотрены работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах. Предоставленными документами не подтверждается работа непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах.

На основании изложенного, полагая свои пенсионные пава нарушенными, ссылаясь на работу во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. ФИО3 просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Забайкальского края (межрайонное), включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 пункта части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности замерщика на маркшейдерско-топографических работах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приготовителя глинистого раствора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО работы в должности газоэлектросварщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора в АО «Буртуй». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на правопреемника ОПФР по Забайкальскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального района «Хилокский район».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Буртуй», АО «Урангео».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОПФР по Забайкальскому краю на ОСФР по Забайкальскому краю в связи с переименованием.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, окончательно сформулировав исковые требования, просила суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Забайкальского края (межрайонное), включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 пункта части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды рабтоы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 60 300 рублей.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица АО «Буртуй», АО «Урангео», администрация муниципального района «Хилокский район» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, от представителей поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на допустимость, достоверность и относимость, с учетом достаточности доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

В силу ч. 2 указанной статьи закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 закона №400-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом А "Рабочие" подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены буровые рабочие, машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники;

пунктом А раздела II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции) предусмотрены буровые рабочие;

разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В разделе I "Горные работы" подраздела «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 кодом позиции 2010100а-14388 предусмотрены машинисты экскаваторов,

в разделе III «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (правопредшественник ОСФР по Забайкальскому краю) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого ответчиком была определена равной 5 лет 9 месяцев 10 дней, продолжительность страхового стажа с учетом положений Определения Конституционного Суда №2-П – 31 год 7 месяцев 2 дня.

Одновременно в продолжительность стажа на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности замерщика на маркшейдерско-топографических работах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приготовителя глинистого раствора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО, так как не выполняется условия суммирования, предусмотренные п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате суммирования специальный стаж составит менее 12 лет 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО, так как Списком № от 1956 года разделом XXXII «Общие профессии» наименование должности «электрогазосварщик» не предусмотрено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности и предприятии, так как Списком № от 1991 года в разделе «Общие профессии» предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а так же электросварщика на ручной сварке. Так же не подтверждена работа в течение полного рабочего дня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора в АО «Буртуй», так как в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрены работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах. Предоставленными документами такая непосредственная занятость не подтверждается.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из заявленного объема исковых требований.

Согласно записям трудовой книжки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Геологоразведочную экспедицию № Сосновского ПГО замерщиком на маркшейдерско-топографических работах на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен приготовителем глинистого раствора на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста буровой установки на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом двигателей внутреннего сгорания на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком (имеется не заверенная приписка «занятый на резке и ручной сварке») на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «Буртуй» на полевые геологоразведочные работы учеником экскаваторщика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом экскаватора на полевые работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО3 о включении в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» спорных периодов работы, суд исходит из того, что Приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517" были утверждены соответствующие разъяснения, согласно п. 2 которых право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее – Разъяснение №5), применяющимися с 01.01.1992 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные требования содержат п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат включению в специальный стаж при условии выполнения должностных обязанностей в течение полного рабочего дня только с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для распространения изложенных норм права на правоотношения, возникшие до указанной даты, не имеется.

Из решения начальника УПФР по <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности замерщика на маркшейдерско-топографических работах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приготовителя глинистого раствора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания в Геологоразведочной экспедиции № Сосновского ПГО были рассмотрены ответчиком по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако не были приняты при расчете продолжительности стажа на соответствующих видах работ со ссылкой на п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не оспорена занятость истца на работах, предусмотренных в п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», то указанные периоды подлежат включению в стаж ФИО3 по указанному основанию.

Однако суд не усматривает оснований для включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как действующие Списки № не содержат таких наименований должностей в соответствующих разделах «Горные работы» и «Геологоразведочные работы» (относительно Списка № года). По указанному в иске основанию исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Из первичных документов следует, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят замерщиком на маркшейдерско-топографических работах с выплатой полевого довольствия в Экспедицию № ПГО Сосновское ордена Ленина.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с ДД.ММ.ГГГГ приготовителем глинистого раствора по 3 разряду с вменением в обязанность заготовки дров на участке.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были введены новые наименования профессий, тарифных разрядов и тарифных ставок, в частности наименование должности ФИО3 осталась неизменной, был присвоен 2 разряд.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на курсы электрогазосварщиков в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца с сохранением среднемесячной заработной латы, оплатой суточных за 1 месяц.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с ДД.ММ.ГГГГ временно помощником машиниста буровой установки.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен машинистом двигателей внутреннего сгорания с выплатой полевого довольствия.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась доплата с ДД.ММ.ГГГГ за совмещение профессии газоэлектросварщика в размере 20% от тарифной ставки.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком с доплатой 20% за совмещение профессии машиниста двигателей внутреннего сгорания.

Согласно пояснительной записке АО «Урангео» документы по личному составу за 1992-1993 года на хранение не преданы, в связи с чем приказ об увольнении, карточка формы Т-2 суду не предоставлены.

Оценивая требование ФИО3 о включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приготовителя глинистого раствора, суд полагает возможным рассмотреть работу истца по Списку № года. а именно по пункту А раздела II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции) как бурового рабочего.

Согласно материалам пенсионного дела, а именно распечатке «данные о стаже» ответчиком бесспорно включен в стаж по Списку № ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в должности помощника машиниста буровой установки, соответственно, суд исходит из того, что ОСФР по Забайкальскому краю не оспаривается соответствие видов деятельности предприятия положениям Списка №2, 1956 года.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 14.11.2000 N 81, выпуск 6, разделы: "Бурение скважин", "Добыча нефти и газа" в раздел «Бурение скважин» включен приготовитель бурового раствора 2-3 разряда, который должен выполнять следующие обязанности: приготовление, утяжеление и химическая обработка буровых растворов под руководством приготовителя бурового раствора более высокой квалификации. Загрузка глиномешалок или гидромешалок глиной, водой, утяжелителями и химреагентами. Пуск и остановка глиномешалки или гидромешалки, открытие задвижек и откачка готового бурового раствора в запасные амбары. Заправка растворовозов буровым раствором для отправки на буровые. Наблюдение за работой глиномешалки или гидромешалки. Очистка сливных штамбов и глиномешалок от осадка. Выгрузка и транспортировка химреагентов и утяжелителей.

В разделе «Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных настоящим разделом ЕТКС, с указанием их наименований по ранее действовавшим разделам ЕТКС издания 1986 года», содержатся аналогичные должности.

Действующими на момент спорных правоотношений выпуска ЕТКС и более поздними выпусками такого наименования должности как буровой рабочий не предусматривалось.

Соответственно, с учетом работы истца в геологоразведочной экспедиции, суд приходит к выводу, что наименованием должности буровой рабочий были объединены все рабочие, участвующие в процессе бурения на видах работ, предусмотренных разделом 1 «Горные работы» и разделом 2 «Геологоразведочные работы» Списка №2, 1956 года.

При этом, как следует из выпусков ЕТКС буровые работы выделены в отдельный раздел как отдельный вид работ, применяемых в технологическом процессе производств, в том числе горных работ и геологоразведочных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представляется возможным период работы истца в должности приготовителя глинистого или бурового раствора отнести к работам в должности бурового рабочего, предусмотренной Списком №2, 1956 года.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ данного периода в связи с вменением в обязанность истца заготовку дров на участке, суд находит их не состоятельными, поскольку законодательно не предусмотрено требование о работе в льготной должности в течение полного рабочего дня.

Кроме того, в соответствии с п. 7 разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8, пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать:

а) по списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N 1 и в списке N 2;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками.

За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Из предоставленных ведомостей по начислению заработной плату усматривается, что за вмененные дополнительно обязанности по заготовке дров на участке истцу в феврале 1987 года произведена доплата к основной заработной плате, в другие месяца такая доплата не осуществлялась.

Следовательно, суд приходит к выводу, что за ФИО3 подлежит сохранению право на включение в стаж на соответствующих видах работ указанного периода работы. Доказательств вменения дополнительной обязанности в последующих месяцах ответчиком предоставлено не было, соответственно, суд приходит к выводу, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по заготовке дров для участка ФИО3 уже не осуществлял.

Заслуживают внимания доводы ОСФР по Забайкальскому краю об отсутствии оснований для включения в стаж по Списку №2 периода нахождения на обучении в г. Иркутске по специальности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8, а так же действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало возможность включения указанного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п. 8 разъяснения №5 от 22.05.1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Таким образом, в стаж на соответствующих видах работ подлежало включению время прохождения начального профессионального образования без отрыва от производства при условии отсутствия конкретного наименования должности в Списке№2, лишь с конкретизацией производства.

Поскольку период обучения истца по должности электрогазосварщика происходил с отрывом от производства, то суд не усматривает оснований для включения в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в указанный стаж окончательно подлежит включению период работы истца в должности приготовителя глинистого раствора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 год 8 месяцев 0 дней.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в стаж на соответствующих видах работ по двум основания, то есть по п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом выбора и сформулированных исковых требований ФИО3

Рассматривая требование истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки, суд исходит из того, что ответчиком не оспаривалась непосредственная занятость истца на полевых работах, указанное так же следует из ведомостей по начислению заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, в которых просматривается ежемесячная выплата полевого довольствия.

В судебном заседании ответчиком указывалось на недоказанность работы истца в должности, предусмотренной Списком № года, то есть электрогазосварщика на резке и ручной сварке. При этом Список № года прямо не предусматривает такой должности.

Действительно исследованные судом доказательства не содержат прямых указаний о занятости истца в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, что соответствовало бы позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка №, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к должностным обязанностям электрогазосварщика, указанным в Едином тарифно – квалификационном справочнике, выпуск 2, 1986 год, отнесены должностные обязанности по электросварке, газорезке и газосварке. Все указанные должности включены в Список №2, 1956 года.

Исходя из положений п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8, п. 6 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, с учетом того обстоятельства, что до 01.01.1992 года отсутствовало законодательно установленное требование о занятости во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода с 04.11.1989 года по 31.12.1991 года являются законными и обоснованными, дополнительному включению подлежит 2 года 1 месяц 28 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ Список №, ДД.ММ.ГГГГ применен быть не может, однако суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие об изменении характера работы истца.

При этом суд находит невозможным применение в полевых условиях на геологоразведочных работах каких-либо видов сварки, кроме ручной дуговой.

В отсутствие доказательств наличия у истца квалификации электрогазосварщика по иным видам сварки, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он так же осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика именно на резке и ручной сварке.

Вместе с тем, поскольку суду не были предоставлены какие-либо допустимые доказательства занятости истца на указанных видах работ в течение полного рабочего дня, суд находит не подлежащими удовлетворению исковых требования ФИО3 о включении в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет юридического значения доводы истца об отсутствии его вины в утрате первичных документов работодателем.

Рассматривая требование истца о включении в стаж по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является установление работы истца на открытых горных работах на поверхности карьера (разреза) в течение полного рабочего дня. При этом ответчиком соответствие занимаемой истцом должности «машинист экскаватора», предусмотренной кодом позиции 2010100а-14388 раздела I «Горные работы» Списка № года, не оспаривалось.

Из устава АО «Буртуй» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество создано для осуществления поисков и разведки месторождений угля и других полезных ископаемых, эксплуатации месторождений угля местного значения с целью удовлетворения нужд и потребностей населения и предприятий в первую очередь Хилокского района.

Из наблюдательного дела страхователя АО «Буртуй» следует, что за 1998-1999 год работодателем были поданы поименные списки и перечни рабочих мест, профессий, должностей на право льготного пенсионного обеспечения, в которые включены должности директора, заместителя директора, ведущего геолога, техника геолога с кратким описанием характера выполняемых работ: руководство на карьере, угольном разрезе; рабочих должностей: водителя автомобиля, занятого на вывозке горной массы (вывозка горной массы), машиниста бульдозера (проходка горных выработок), машиниста экскаватора (погрузка горной массы), горного рабочего (ручная проходка горных выработок). Работодателем проставлен код льготы ЗП12Е относительно всех перечисленных должностей, что соответствует п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В поименный список включен ФИО3 как машинист экскаватора.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 не содержит сведений о льготном характере работы за указанные годы. Причины не принятия поименных списков в судебном заседании не пояснены ответчиком.

За 2000-2006 года работодателем так же предоставлялись аналогичные сведения только с кодом позиции ЗП12Б, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», дополнительно было отражено наименование участка как Буртуйский угольный разрез (карьер). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора в АО «Буртуй» за исключением отпусков без сохранения заработной платы был включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ бесспорно на основании сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, АО «Буртуй» уведомлял пенсионный орган о том, что с ДД.ММ.ГГГГ общество не относится к геологическим предприятиям, поэтому поименные списки на льготников не предоставлялись.

Из предоставленных суду первичных документов следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят учеником экскаваторщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен размер полевого довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом на Буртуйский угольный разрез временно был принят иной работник.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказано пройти стажировку работы на экскаваторе ЭО-4321А в течение периода с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен машинистом экскаватора на полевые работы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 дней.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ машиниста экскаватора ФИО3 и иных работников с ДД.ММ.ГГГГ постановлено перевести на сдельную оплату труда на заготовку угля и вскрышные работы с выплатой полевого довольствия. Так же указано о том, что горно-добычные работы следует проводить в соответствии с планом горных работ и указаний горного мастера и маркшейдера.

Согласно приказу №(3) от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № (14) от ДД.ММ.ГГГГ на основании штатного расписания с целью проведения геологоразведочных работ и проходки опытного карьера с ДД.ММ.ГГГГ приказано направить на полевые геологоразведочные работы работников, в том числе ФИО3 с выплатой полевого довольствия.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оборотных средств, неплатежеспособности потребителей угля и существенного снижения объемов добычи приказано всех сотрудников АО «Буртуй» с ДД.ММ.ГГГГ перевести на сокращенный рабочий день.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения геологоразведочных работ, подготовки запасов угля на Буртуйском опытном разрезе приказано с ДД.ММ.ГГГГ направить на полевые геологоразведочные работы работников, в том числе ФИО3 с выплатой полевого довольствия.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных сведений следует, что работы в должности машиниста экскаватора ФИО3 осуществлял в опытном угольном разрезе Буртуйский открытым способом путем осуществления вскрышных работ, что давало ему право на включение периода работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом следует отметить, что геологоразведочные работы, в том числе включают в себя горные работы с целью оценки объема полезного ископаемого в разрезе (карьере), его качества и т.д.

Оценивая продолжительность периодов, подлежащих включению стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» судом учитывается количество отработанного истцом рабочего времени, отраженного в ведомостях по начислению заработной платы, за равный календарному году расчетный период в сравнении с производственным календарем за соответствующие годы, наличие отпусков без сохранения заработной платы, режима неполного рабочего дня, а так же данных о предоставляемых очередных отпусках истца и периодов нахождения на больничном листе.

Соответственно, в стаж на соответствующих видах работ не могут быть включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, период введения сокращенного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом исходя из ведомости по начислению заработной платы за сентябрь – декабрь 1998 года количество отработанного рабочего времени резко сократилось. Однако с учетом содержания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, количества отработанного истцом рабочего времени 172 часа в январе 1999 года в сравнении с нормой рабочего времени 143 часа, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ режим неполного рабочего дня был отменен.

При этом, в 1995 году истцом отработано 251 рабочий день по сравнению с предусмотренными производственным календарем 250 рабочими днями, в 1996 году 233 по сравнению с 252 днями, в 1997 году 1988 часов по сравнению с 2000 часами по производственному календарю, с 1999 году 1152 часа за 8 месяцев по сравнению с 1 316 часами за 8 месяцев по производственному календарю, в 1999 году за период январь – июнь – 784 часа по сравнению с 784 часами, за период с сентября по декабрь – 563 часа по сравнению с 687 часами по производственному календарю.

Судом осуществлен перевод количества рабочих дней, продолжительность которых составила недоработку до производственной нормы, в календарные дни следующим образом по примеру 1996 года: (252-233) или 19 рабочих дней * 365 (дней в году)/252 (норма дней по производственному календарю) = 27 календарных дней.

В случае исчисления отработанного времени в часах, изначально судом осуществлён перевод продолжительности отработанного времени в рабочие дни путем деления на 8 часов.

Таким образом, судом подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ признаются периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 59 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 33 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 23 календарных дней с учетом больничного, отраженного в апреле продолжительностью 25 дней, общей продолжительностью 4 года 4 месяца 24 дня.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется, в том числе путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2 п. 2 (работы с тяжелыми условиями труда) периодов работ, указанных в пп. 6 п. 2 (работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, то есть при суммарной продолжительности стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

На момент обращения в ОСФР по Забайкальскому краю ФИО3 имел продолжительность стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 14 лет 0 месяцев 2 дня (5 лет 9 месяцев 10 дней - бесспорно принятых ответчиком + 8 лет 2 месяца 22 дня - принятых судом), что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 55 лет.

При этом с учетом положений п. 2. 3 Правил № у указанному стажу на соответствующих видах работ подлежат суммированию периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С установленной суммарной продолжительностью стажа на соответствующих видах работ (более 14 лет) не имеет юридического значение основание для включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 или п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Следовательно, на ОСФР по Забайкальскому краю подлежит возложению обязанность назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО1 в размере 60 000 рублей, подтверждаются договором-поручением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Забайкальский юрист», сотрудником которого представитель является, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. В услуги представителя входило: составление иска, представление интересов по гражданскому делу в Центральном районном суде г. Читы, поиск документов по делу, направление запросов, уточнение иска, и т.д.

В соответствии с материалами дела состоялось 8 судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых приняла участие представитель истца ФИО1

С учетом объема поданного искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок к регионе на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 с ОСФР по Забайкальскому краю подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 000 руб. При этом сумма 40 000 руб. за участие в 8 судебных заседаниях, и 20 000 руб. за осуществление иных процессуальных действия, в том числе составление искового заявления, уточнений иска, поиска документов, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а так же соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

Доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются, поскольку в рамках рассматриваемого спора представителем была проделана определенная работа согласно условиям заключенного с истцом договора.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в пункте 21 вышеназванного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 было заявлено требование имущественного характера, а именно восстановление нарушенных пенсионных прав.

Следовательно, поскольку материальное требование было удовлетворено частично, исключены незначительные периоды работы, право на досрочное пенсионное обеспечение признано судом за истцом, то в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ОСФР по Забайкальскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100%, то есть 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) включить в стаж ФИО3 (паспорт №) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 59 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 33 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 23 календарных дней.

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) включить в стаж ФИО3 (паспорт №) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) назначить ФИО3 (паспорт №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы в размере 60 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.