РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2023 по иску ООО «Решение» к фио об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Решение» обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления к фио об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что решением Калужского районного суда адрес от 16.04.2018 года с фио в пользу адрес взыскано сумма задолженность по кредитному договору №1627061/0449 от 06.10.2016 года и договору поручительства №1627061/0449-7 от 06.10.2016 года. В настоящее время права требования по договору цессии переданы ООО «Решение». В отношении ответчика ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство 425900/18/77042-ИП от 10.08.2018 года. В ходе исполнительного производства взыскание не произведено, долговые обязательства ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается. Истцу стало известно, что в собственности ответчика находится: квартира расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером:77:21:0150601:733, квартира по адресу: адрес с кадастровым номером 50:26:0150601:2378, автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанное жилое помещение является для ответчика единственным пригодным для проживания, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, транспортное средство является предметом залога, которая передана по определению Троицкого районного суда адрес от 22.06.2022 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда адрес от 16.04.2018 года по делу № 2-1-2430/2018 года исковые требования адрес к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено, взыскать с фио, фио в пользу адрес задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый номер 40:13:010401:18, адрес метров, находящихся по адресу: адрес, принадлежащий фио, путем продажи на публичных торгах, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости – сумма.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство 425900/18/77042-ИП. Однако взыскание по нему полностью не произведено. В ходе исполнительного производства взыскание не произведено, долговые обязательства ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как выяснилось в судебном заседании единственным имуществом, принадлежащему ответчику, является квартира с кадастровым номером 50:26:0150601:2378, площадью 69,5 кв. метр, по адресу: Москва, адрес, адрес, общая долевая собственность 1/2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно определению Троицкого районного суда адрес от 22.06.2022 года автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС который является предметом залога по договору займа от 10.12.2017 года, передан взыскателю фио в связи с утверждением мирового соглашения. Данное имущество выбыло из собственности ответчика, определение вступило в законную силу, не оспорено.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 года N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, поскольку закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен жилого помещения, являющегося единственное место жительства должника, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Решение» к фио об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова