Мировой судья Волкова Н.Е. УИД 11MS0№-97 Дело №10-9/2023

(номер дела в суде 1 инстанции 1-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: заместителя прокурора Сыктывдинского района РК Д.В. Данилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РК ФИО1 на частное постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> одновременно с приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми в отношении ФИО2 судом вынесено оспариваемое частное постановление, которым обращено внимание руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РК и прокурора <адрес> Республики Коми на недопустимость нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 и утверждении обвинительного заключения со стороны соответствующих должностных лиц.

На данное судебное решение старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РК ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене частного постановления, которое является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о допущенных нарушениях, являются предположительными. Указывает, что органом следствия ФИО2 законно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело было направлено в порядке ст.221 УПК РФ надзирающему прокурору, который, изучив уголовное дело, согласился с квалификацией действий ФИО2, утвердив обвинительное заключение. Описательно-мотивировочная часть обжалуемого частного постановления не содержит указания на нарушение следователем конкретных норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела либо не выполнения конкретных обязанностей, возложенных на него уголовно-процессуальным законом. Так же считает, что доводы мирового судьи о том, что его действия повлекли к затягиванию судебной стадии уголовного судопроизводства, временным и финансовым затратам, не находят своего подтверждения, поскольку исходя из описательно-мотивировочной части частного постановления следует, что судебные заседания по уголовному делу назначались на <дата> и <дата>, и <дата> по уголовному делу был вынесен обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.4 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Вместе с тем, частное постановление от <дата> адресовано в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РК и прокурора <адрес> Республики Коми, а апелляционная жалоба подана старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РК, то есть лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования данного судебного решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ полагает необходимым производство по апелляционной жалобе старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РК ФИО1 на частное постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РК ФИО1 на частное постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Самарин