Дело № 2-717/2023 (№43RS0003-01-2023-000039-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2023 по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что согласно ЕГРН ФИО1 является собственником (Данные деперсонифицированы) доли объекта незавершенного строительства с кадастровым {Номер} по адресуг. {Адрес}. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000581:35. Разрешенное использование земельного участка — размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур. С даты оформления права собственности на объект недвижимости – здание, ответчик пользуется указанным земельным участком, в связи с чем должен вносить арендную плату, однако не вносит ее. По состоянию на {Дата} заложенность ответчика за пользование земельным участком за период с {Дата} по {Дата} составила 238587,76 руб. и является неосновательным обогащением ответчика. За пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата} за период с {Дата} по {Дата} начислены проценты в сумме 14406,01 руб. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 252993,77 руб., в т.ч. неосновательное обогащение за период с {Дата} по {Дата} в сумме 238587,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 14406,01 руб.

В судебном заседании представитель истца - департамента муниципальной собственности администрации г.ФИО3 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата} (л.д. 13-18) ФИО1 является собственником ? доли объекта незавершенного строительства с кадастровым {Номер} по адресу: г. {Адрес}.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, разрешенное использование земельного участка - размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Договор аренды земельного участка между сторонами отсутствует. Плата за использование земельным участков ФИО1 не вносится.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 5 Земельного кодекса РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

При этом в силу вышеприведенных норм права ответчик обязан уплачивать денежные средства за фактическое пользование указанным земельным участком.

Между тем, вопреки вышеприведенным нормам права ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносит, что образует на его стороне неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 238587,76 руб., который судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком, вопреки положений ст.56ГПК РФ суду не представлен.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности администрации г.ФИО3 задолженность по арендной плате за период с {Дата} по {Дата} в сумме 238587,76 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 14406,01 руб., который судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком, вопреки положений ст.56ГПК РФ суду не представлен.

Суд взыскивает с ФИО1. в пользу департамента муниципальной собственности администрации г.ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 14406,01 руб.

Доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске, являясь субъектом доказательственной деятельности, ответчик вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представил.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 5730 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «город Киров» неосновательное обогащение за период с {Дата} по {Дата} – 238587,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} – 14406,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023.