Дело №2-2357/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002438-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 19 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследников ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследников ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-N83/01705 на сумму 118 000 рублей под 9,9% годовых на срок по <дд.мм.гггг>. Также <дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-FN3/00222 на сумму 118 000 рублей под 13,9% годовых на срок по <дд.мм.гггг>. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, а последний в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на суммы предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитных договоров, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору <№>-N83/01705 от <дд.мм.гггг> в размере 82 917,62 рублей, из которых: 82 908,99 рублей – задолженность по кредиту, 8,63 рублей – задолженность по процентам. По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору <№>-FN3/00222 от <дд.мм.гггг> в размере 43 149,24 рублей, из которой: по кредиту 43 099,99 рублей; по процентам – 49,25 рублей. Заемщик умер <дд.мм.гггг>, наследниками последнего являются ФИО2 и ФИО3

Просили взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>-N83/01705 от <дд.мм.гггг> в размере 82 917,62 рублей, по кредитному договору <№>-FN3/00222 от <дд.мм.гггг> в размере 43 149,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, почтовое уведомление представителем истца получено <дд.мм.гггг>.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, почтовые уведомления вернулись в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила информацию о наследственном деле по запросу суда.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-N83/01705 на сумму 118 000 рублей под 9,9% годовых на срок по <дд.мм.гггг>, также <дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-FN3/00222 на сумму 118 000 рублей под 13,9% годовых на срок по <дд.мм.гггг>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору <№>-N83/01705 от <дд.мм.гггг> в размере 82 917,62 рублей, из которых: 82 908,99 рублей – задолженность по кредиту, 8,63 рублей – задолженность по процентам.

По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору <№>-FN3/00222 от <дд.мм.гггг> в размере 43 149,24 рублей, из которой: по кредиту 43 099,99 рублей; по процентам – 49,25 рублей.

Данный расчет принимается судом за внимание и берется за основу, так как ответчиками каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета, не представлено.

Кроме того в адрес заемщика истцом направлялись заключительные требования о возврате задолженности по кредитному договору в установленные в нем сроки.

ФИО1 умерла <дд.мм.гггг>.

Наследниками по закону являются дочь ФИО3 и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 2/3 долей вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровая стоимость 946 152,24 рублей; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровая стоимость 569 563,89 рублей; автомобиля ВАЗ 111130-22, г/н <№>.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила суду доказательств, в обоснование своих возражений относительно исковых требований, опровергающих доводы истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 721,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследников ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, задолженность по кредитному договору <№>-N83/01705 от <дд.мм.гггг> в размере 82 917,62 рублей, по кредитному договору <№>-FN3/00222 от <дд.мм.гггг> в размере 43 149,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721,34 рублей, а всего солидарно взыскать 129 788,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий