50RS0010-01-2023-000798-14
Дело № 2-3600/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
при участии помощника прокурора г.о. Балашиха ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, пояснив, что с 09 июля 2020 года по 10 июля 2020 года его автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № находился на специализированной стоянке ответчика, на которую был принудительно, без каких-либо документов доставлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». При этом, незаконное постановление от 10 июля 2020 года № и повторное незаконное постановление от 27 августа 2020 года № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которое могло быть основанием для ответчика о транспортировке и размещению его автомобиля для хранения на данной специализированной автостоянке, руководителю автостоянки не предъявлялось. 10 июля 2020 года согласно акту №, составленному и подписанному представителем ООО «ЕВРОПА ГРУПП», ответственным за хранение на автостоянке по адресу: <адрес> задержанных транспортных средств, автомобиль был возвращен истцу после оплаты истцом через терминал, принадлежащий ИП ФИО4, стоимости доставки автомобиля на штрафстоянку в размере 646 рублей и оплаты стоимости хранения автомобиля на данной автостоянке в размере 4354 рублей, а всего 5000 рублей. Форма данного акта предусматривает указание документа, являющегося основанием выдачи собственнику с специализированной автостоянки автомобиля, но, в данном случае, эта графа в акте не заполнена. Таким образом, ответчик в отсутствие нормативного акта за счет денежных средств истца доставлял и сберегал автомобиль истца и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить неосновательное обогащение. Кроме этого, 10 декабря 2020 года решением по делу № Железнодорожного городского суда Московской области установлено, что истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ незаконно, постановление от 27 августа 2020 года № было отменено и производство по делу прекращено. Таким образом, у истца возникло право на возвращение неосновательного обогащения с ответчика в размере 5000 рублей. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как незаконным лишением его автомобиля с постоянного в течении около 40 лет места автостоянки путем незаконной доставки и размещения на штрафстоянке, содержанием его там в течении более суток при отсутствии какой-либо информации от ответчика о месте нахождения транспортного средства и обстоятельствах его негласного задержания, сходного с его хищением, истец подвергся сильному моральному удару и будучи в возрасте 76-ти лет, с хронической сердечной недостаточностью, постоянной формой мерцательной аритмии, по настоящее время вынужден стационарно и амбулаторно лечиться от причиненного стресса.
Просит суд взыскать с ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЕВРОПА ГРУПП» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что на основании ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ ООО «ЕВРОПА ГРУПП» не несет ответственности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства истца. Кроме этого, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда его здоровью и виновности ООО «ЕВРОПА ГРУПП». В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что с 09 июля 2020 года по 10 июля 2020 года автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, находился на специализированной стоянке ООО «ЕВРОПА ГРУПП».
10 июля 2020 года ФИО3 через терминал, принадлежащий ИП ФИО4, произведена оплата стоимости хранения автомобиля на данной автостоянке поставщику ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в размере 4227 рублей, комиссия составила 127 рублей.
10 июля 2020 года ФИО3 через терминал, принадлежащий ИП ФИО4, произведено пополнение счета № поставщику Билайн в размере 620,16 рублей, комиссия составила 25,84 рублей.
10 июля 2020 года, согласно акту №, составленному и подписанному представителем ООО «ЕВРОПА ГРУПП», ответственным за хранение на автостоянке по адресу: <адрес> задержанных транспортных средств, автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № был возвращен ФИО3
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от 27 августа 2020 года в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по иным основаниям, в связи с чем, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства. Ответчик ООО «ЕВРОПА ГРУПП» таким лицом не является, поскольку осуществляет хранение задержанных транспортных средств.
В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца у суда не имеется.
Поскольку достоверных доказательств в подтверждение своих требований истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку нет причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика ООО «ЕВРОПА ГРУПП». Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью истца и виновности именно ООО «ЕВРОПА ГРУПП».
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, руководствуясь положениями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, исходя из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств вины ответчика ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в причинении вреда здоровью истцу ФИО3, в связи с чем, требования ФИО3 к ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, судом не установлены, вина ответчика отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 13 октября 2023 года