Постановление по делу № 5-3308/2022 от 03.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда Чудайкина Е.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , , , паспорт № №, выданный ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

Установлено, что ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу арендуется нежилое помещение (свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 63- АА №), в которых ею осуществляется деятельность в комиссионном магазине «».

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код: 47.79.1).

ИП ФИО1 не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под наименованием « «» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении. Одновременно с этим ИП ФИО1, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 факт совершения административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку и имеет на иждивении ребенка-инвалида, которого воспитывает одна.

В судебном заседании прокурор ФИО3 указала, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-ФЭ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона №-ф3 устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Согласно материалам дела:

на основании информационного письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе по адресу: , (ТЦ «»).Установлено, что ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу арендуется нежилое помещение (свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 63- АА №), в которых ею осуществляется деятельность в комиссионном магазине «».

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении. Одновременно с этим ИП ФИО1, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Как следует из письменных объяснений ФИО5, он обратился в Комиссионный магазин «», расположенный по вышеуказанному адресу для получения займов под залог имущества. Приемщик провел оценку его имущества и выдал ему займ под залог. При этом ему был выдан залоговый билет. Намерения продавать имущество у опрошенного отсутствовало. При этом, ему известно о размере процентов, которые подлежат уплате при возврате заложенного имущества.

Изучение залогового билета, заключенного с вышеуказанным лицом показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии. Таким образом, содержание залогового билета свидетельствует о том, что он фактически являются договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении, следует, что ею осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1 не относится, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Вышеуказанное подтверждается материалами административного дела:

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права; письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; копией залогового билета.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает совершение правонарушения впервые, поскольку прокуратурой в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности ИП ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ИП ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности индивидуального предпринимателя, а считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 суток.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Иных оснований для освобождения лица от административной ответственности, суд также не находит.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , , , паспорт серии 3613 №, выданный ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 суток по адресу: , Приморский бульвар, , комиссионный магазин «».

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст.32.12 КоАП РФ.

Копию постановления направить для исполнения судебному приставу – исполнителю ОСП-, для сведения индивидуальному предпринимателю ФИО1, в Прокуратуру автозаводского района .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Чудайкина