дело № (2-1-1798/2022) Копия:
40RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаресудебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к Муниципальному казенному учреждения спортивной направленности «Спорт» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе и взысканиисреднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском, действуя в интересах ФИО2 Р.Н., в обоснование которого указал, что по обращению ФИО2 Р.Н. прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства при ее увольнении в Муниципальное Казенное Учреждение Спортивной Направленности «Спорт» (далее - МКУ СН «Спорт»), в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> совместно со специалистами Государственной инспекции труда <адрес> установлено, что в соответствии трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2P.H., принята на работу на должность главного бухгалтера в МКУ СН «Спорт». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №а ФИО2 Р.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №а ФИО2 Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлен строгий выговор), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ФИО2 Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлен строгий выговор), также, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ФИО2 Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности (вынесено решение об увольнении). Не согласившись с данными дисциплинарными взысканиями, в том числе увольнением,ФИО2 Р.Н. обратилась в прокуратуру <адрес>, с целью оказания содействия и обращения вДзержинский районный суд <адрес> для восстановления нарушенных прав. В связи с чем, истец, действуя в интересах ФИО2 Р.Н., по результатам проведенной проверки просил суд признать приказы о применении к ФИО2 Р.Н. дисциплинарныхвзысканий №а от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.Признать увольнение ФИО2 Р.Н. незаконным (необоснованным).Восстановить ФИО2 Р.Н. в должности главного бухгалтера в МКУ СН «Спорт».Взыскать с МКУ СН «Спорт» в пользу ФИО2 Р.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем неоднократно уточняя исковые требования, прокурор, окончательно уточнив свои требования ДД.ММ.ГГГГ, просит: восстановить срок для обжалования приказов о применении к ФИО2 Р.Н. дисциплинарных взысканий №а от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 Р.Н. своевременно не ознакомлена с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности; признать приказы о применении к ФИО2 Р.Н. дисциплинарных взысканий №а от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить. Признать увольнение ФИО2 Р.Н. незаконным (необоснованным). Восстановить ФИО2 Р.Н. в должности главного бухгалтера в МКУ СН «Спорт». Взыскать с МКУ СН «Спорт» в пользу ФИО2 Р.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объеме, в том числе указала, что время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 дня, в связи с чем с ответчика, согласно представленного расчета с учетом его уточнения подлежит взысканию сумма вынужденного прогула в размере 162 306 рублей 04 копейки.
Истец ФИО2 Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчикаМКУ СН «Спорт»ФИО21, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также указала, что согласно представленного ею расчета с учетом его уточнения на ДД.ММ.ГГГГ время вынужденного прогула составляет 52 дня, при этом согласно данного расчета сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет 159 732 рубля 04 копейки.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены, подтверждаются материалами и не оспаривались сторонами фактические обстоятельства дела относительно факта работы истицы у ответчика и получении ею дисциплинарных взысканий.
ФИО2 Р.Н. на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МКУ СН «Спорт» в должностиглавного бухгалтера (л.д. 23, 21-22).
Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.2, 6.3, а также п.3.8 ч.3 Правил внутреннего трудового распорядка МКУ СН «Спорт» <адрес>, то есть за несоблюдение норм морали, нравственности и трудовой дисциплины, не соблюдая субординацию с руководителем учреждения, на повышенных тонах, в присутствии сотрудников учреждения пренебрежительно высказалась в адрес директора - ФИО1, обвиняя его в том, что он незаслуженно получает заработную плату, не выполняя при этом своих обязанностей, являясь плохим специалистом - тренером. Высказывала угрозы в адрес директора о том, что настроит коллектив против него, тем самымФИО3 опорочила честь и достоинство ФИО1 как руководителя учреждения, подрывая при этом его авторитет в коллективе. Согласно записи в приказе ФИО2 отказалась от ознакомления с приказом, что подтверждают своими подписями рабочий КО ФИО6, охранник ФИО7 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о нарушении трудовой дисциплины. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 Р.Н. давать объяснения нарушению трудовых обязанностей, согласно которого 11 мая в 08 часов 30 минут главному бухгалтеру МКУ СН «Спорт» ФИО2 Р.Н. было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Главный бухгалтер ФИО2 Р.Н. отказалась давать объяснения нарушению трудовых обязанностей(л.д.38-40).Ранее приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. не обжаловался.
Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.3.4 части 2 должностной инструкции главного бухгалтера МКУ СН «Спорт» ГП <адрес>, оформила и направила в Министерство спорта <адрес> без ведома и согласия директора МКУ СН «Спорт» документы (справка) для присвоения первого спортивного разряда по лыжным гонкам спортсмену ФИО8, тем самым совершила действия, которые не входят в круг её должностных обязанностей. Согласно записи в приказе от ознакомления с приказом отказалась, что подтверждают своими подписями охранник ФИО7, рабочий КО ФИО6 По данному факту составлен акт без номера и даты составления об отказе ФИО2 Р.Н. давать объяснения нарушению трудовых обязанностей, согласно которого 16 мая в 12 часов 25 минут главному бухгалтеру МКУ СН «Спорт» ФИО2 Р.Н. было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Главный бухгалтер ФИО2 Р.Н. отказалась давать объяснения нарушению трудовых обязанностей (л.д.41-42 ). Ранее приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. не обжаловался.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, возложенных на неё п.2 раздела 1, п.6.1 ч.6 раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.4 раздела 1 должностной инструкции №, п. 2.18 раздела 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в неисполнении приказа директора МКУ СН «Спорт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», а именно в невыплате установленных в соответствии со штатным расписанием надбавок следующим работникам: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно записи в приказе от ознакомления с приказом отказалась, что подтверждают своими подписями ФИО16, ФИО1, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру ФИО2 Р.Н. предъявлено требование о предоставлении работником письменного объяснения. ФИО2 Р.Н. с требованием ознакомлена. Указала, что надбавки выплачивались по устному указанию директора ФИО1 Составлен акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 Р.Н. давать объяснения нарушению трудовых обязанностей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут главному бухгалтеру МКУ СН «Спорт» ФИО2 Р.Н. было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она начисляла заработную плату с надбавками не всем сотрудникам. Главный бухгалтер ФИО2 Р.Н. отказалась давать объяснения нарушению трудовых обязанностей, указав в акте «не согласна с претензией. Копию акта получила. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут составлен акт о нарушении трудовой дисциплины по данному факту, акт ФИО2 Р.Н. получила. Ранее приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. не обжаловался (л.д. 46-50).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно записи в приказе от ознакомления с приказом ФИО2 Р.Н. отказалась, что подтверждают своими подписями ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО1, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру ФИО2 Р.Н. предъявлено требование о предоставлении работником письменного объяснения. ФИО2 Р.Н. с требованием ознакомлена. Указала, что ничего не блокировала, ключи от кабинета имелись у руководителя, пароль от компьютера лежит на столе.Составлен акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 Р.Н. давать объяснения нарушению трудовых обязанностей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут главному бухгалтеру МКУ СН «Спорт» ФИО2 Р.Н. было предложено представить письменные объяснения по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО2 Р.Н., уходя на больничный, не сообщила пароль от своего компьютера, а также не передала руководителю ключ от ЭЦП (электронно-цифровой подписи) и ключ от двери своего кабинета, чем заблокировала доступ руководителя МКУ СН «Спорт» к документации учреждения и программному обеспечению, необходимому для выполнения задач учреждения. Главный бухгалтер ФИО2 Р.Н. отказалась давать объяснения нарушению трудовых обязанностей, указав в акте «не согласна с претензией. Копию акта получила. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты составлен акт о дисциплинарном проступке. С актом ФИО2 Р.Н. ознакомлена имеется запись: «ознакомлена с недостоверными фактами, искаженными» акт ФИО2 Р.Н. получила. Ранее приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. не обжаловался (л.д. 53-58).
Согласно информационной справке по МКУ СН «Спорт», составленной заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законов о труде ФИО18, согласно которой было выявлено, что в отношении работника ФИО2 Р.Н. были применены дисциплинарные взыскания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются не законными, так как данные дисциплинарные взыскания непредусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, а также работодателем были нарушены требования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно на подготовку письменного объяснения по запросу работодателя работнику предоставляется не менее 2 рабочих дней. Если работник отказался или уклонился от дачи объяснений по истечении 2 рабочих дней (или более) составляется акт об отказе/уклонении работника от предоставления письменных объяснений (л.д.63-64).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного трудаи дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с пунктом 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 названного постановления).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 названного Постановления).
Согласно данных в судебном заседании пояснений прокурора ФИО5, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснений истца ФИО2 Р.Н. следует, что исковые требования с учетом уточнений они поддерживают, также прокурор в своем уточнении исковых заявлений просил восстановить срок для обжалования приказов о применении к ФИО2 Р.Н. дисциплинарных взысканий №а от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 Р.Н. своевременно не ознакомлена с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности. Истец ФИО2 Р.Н. пояснила, что изначально началось вытеснение её с должности, поэтому все действия были сфабрикованы, в связи с чем она не расписывалась за акты. Она отработала в этой организации 20 лет, при руководстве директора ФИО1 в течение 5 лет. Она выполняла все обязанности за себя и за него, он не издавал никаких документов, полагался полностью на её опыт работы. По спортивным мероприятиям, по участию в соревнованиях приказы составляла ФИО2 Р.Н. Всё возлагалось на неё, никогда никаких возражений не было. Когда ФИО1 только пришел в организацию, он решил создать свой коллектив, поэтому начал потихоньку увольнять сотрудников. Она это поняла уже с конца года, потому что директор для себя отдельно приобрел компьютер, хотя они для него все приобрели. Он искал любые моменты, чтобы её в чем-то обвинить, унизить, чтобы она морально не выдержала и уволилась. По подводу наложения дисциплинарного взыскания приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что это получилось из-за того, чтоона сообщила тренеру, что директор собирается его проверять, он сказал, чтобы она писала заявление в связи с утратой доверия. Директор просто зашел к ней в кабинет и сказал, что лишит её всех доплат, надбавок, снизит заработную плату, она спросила за что он так с ней, он посчитал этот поступок унижением. Они были в её кабинете с ним вдвоем, он, уже выходя из кабинета, сказал, что придет другой бухгалтер и скажет, что она лишняя, и это было уже на лестнице. Затем ФИО22.С. не просил ни вустной, ни в письменной форме дать её какие-либо письменные объяснения, а сразу составил акт о её нарушении. По факту наложения дисциплинарного приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она не только эти справки подписывала за директора, но и с его ведома и по его просьбе в его отсутствие другие документы.Он позволял ей это делать, неоднократно, когда он отсутствовал, сотрудники приходили к ней, чтобы она за него расписалась, печать у неё тоже находится. В этот день к ней подошел тренер ФИО20 и попросил сделать справку, так как в Министерстве спорта требовали. При этом буквально перед этим они делали паспорта безопасности, ей показалось, что справка не является таким важным документом, с учетом того, что иногда ФИО1 просил подписать за него более важные документы, она всё проверила, девочка на самом деле у них занимается и подписала справку, при этом с директором этот вопрос не согласовывала, доверенности на подписание за директора МКУ СН «Спорт» документов не имелось, в её должностные обязанности это не входит.
По факту наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ пояснила, в связи с пандемией у тренерского состава были периоды, когда они отсутствовали, их направляли на дистанционную работу, такой интенсивной работы не было, с ФИО1 было обсуждено, что эти средства они не будут выплачивать в виде надбавок, поэтому расчет был без надбавок, а если они будут выезжать на соревнования, будет нормальная деятельность, то они возместят это посредством выплат квартальных премий, за участие в соревнованиях, но когда подошел период выплачивать премии, директор стал сопротивляться. Письменных распоряженийне выплачивать данные надбавки не было, просто она и директор так решили, что лучше будут поощрять за участие в соревнованиях, потому что некоторые тренера работали удаленно, другие участвовали в соревнованиях, в 2021 и в 2022 году они так работали, в 2022 году они также не выплачивали эти надбавки, просто потом простимулировали работников - в конце года выплачивали, по кварталам выплачивали.ФИО22 было известно, что она не выплачивает надбавки, потому что он регулярно к ней приходил, спрашивал, расчеты брал, ведомость начисления по месяцам, по кварталам она ему давала, за полугодие, по август и до ДД.ММ.ГГГГ он никаких требований по этому поводу не предъявлял. Она ему много раз говорила, что за счет того, что они не выплачивали надбавки, у учреждения создалась экономия, можно выплатить премии сотрудникам, они всегда делали премии за квартал, за полгода, за 9 месяцев, а в этом году они не делали премии.Требование о предоставлении письменных объяснений по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вручили. Она отказалась в тот день давать объяснения, потому что ничего не нарушала. По поводу дисциплинарного взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в кабинет, в который её пересилили, поставили свой замок, дали ей ключ, остальные ключи остались у тех, кто ставил замки, у директора есть ключи от всех кабинетов. У неё один ключ, пароль написан на листочке, лежал возле принтера. Где-то ДД.ММ.ГГГГ директор ей написал, что ему нужно предоставление пароля, но ДД.ММ.ГГГГ у ней закрывался больничный, при этом всю свою работу ФИО2 Р.Н. выполнила, находясь на больничном, она приходила, сделала всю отчетность, по заработной плате, сдала баланс, все налоговые документы, всю статистику сдала, необходимости входить в её компьютер никакой не было. При этом в кабинет директор мог войти, потому что у него ключи были. 19 октября, она закрыла больничный, пришла, а у неё уже заменили замок и не впустили в кабинет.Просто сказали, что приказано её не впускать, заменили замок, она ушла и в дельнейшем и написала заявление в прокуратуру, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завел её в кабинет, дал приказ о нарушении, сказал, что не допустит её в кабинет, что она не сяду никогда больше за компьютер. Потом она зашла к нему в кабинет, чтобы оставить свой больничный, он потребовал, чтобы она подала сведения о своем увольнении, хотя никакого приказа не было. Это вообще не было нарушением, поскольку всю необходимую работу она выполнила, внедряться в её компьютер не было никакой нужды.По поводу пароля от своего компьютера пояснила, что его сочинили уже, когда она находилась на больничном, она приходила 6 числа, чтобы перечислить зарплату, увидела, что требуют пароль от неё, а до этого такого документа не было.Она сказала ФИО1, что на столе лежит бумага с паролем, он сказал, что уже не надо. При этом, в учреждении положения об информационной безопасности не имелось. При этом пароль установлен на её компьютерегде-то с весны 2022 года.Ранее, когда уходила в отпуск или на больничный, пароль от компьютера никому не давала, да и директор никогда в её отсутствие не пользовался её компьютером. Требование о даче объяснений ей вручили ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что ничего не нарушала, пыталась довести до него, при этом, может, если бы ей дали время, она бы подумала и правильно скорректировала свои объяснения.
Представитель ответчика МКУ СН «Спорт» ФИО21 в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.Указала, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО2 Р.Н., директором были даны объяснения, имеющиеся в материалах дела, в которых он указал, что по факту нарушения ФИО2 Р.Н. трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, он 06 мая устно попросил ФИО2 Р.Н. дать письменные объяснения по факту нарушения, это имеется в материалах дела, но она отказалась. 11 мая директор повторно попросил ФИО19 дать объяснения данного нарушения, после чего был составлен акт. Право истца на предоставление работодателю объяснения нарушено не было, если работник отказался предоставить объяснение по истечении двухдневнего срока, это не является нарушением порядка увольнения, поскольку при таких обстоятельствах работодателем исполнена обязанность по истребованию объяснений у работника, а их представление- право работника, а не обязанность. Если изучить требование о предоставлении работником письменного объяснения, которое имеется в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения- блокировка доступа к рабочему компьютеру, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, то становится очевидным, что письменное объяснение ФИО2 Р.Н. все-таки были даны в каком-то виде, а именно, на бланке требования внизу указано, что она ничего не блокировала, ключи от кабинета имелись у руководителя, пароль от компьютера лежит на столе, имеется подпись ФИО2 Р.Н. и дата. Аналогичные письменные объяснения ФИО2 Р.Н. даны после предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по факту начисления надбавок, а именно указано рукописным текстом за подписью ФИО2 Р.Н., что надбавки не выплачивались по устному указанию директора ФИО22. При таких обстоятельствах признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взыскания в виде строгого выговора по тому основанию, что ответчиком не соблюден срок для составления акта об отказе дать письменные пояснения, недопустимо, поскольку, если признать пояснения ФИО2 Р.Н. объяснениями, то исключается принятие во внимание обоих актов. Относительно доводов истца о том, что в отношении ФИО2 Р.Н. на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора, что противоречит ст. 192 ТК РФ, ответчик поясняет следующее. Применение взыскания, не предусмотренного статьей 192 ТК РФ в указанных случаях произошло по причине технической ошибки, которую, по мнению ответчика, допустимо признать несущественной ввиду реального наличия обстоятельств совершения ФИО2 Р.Н. дисциплинарных проступков, результатом которых стало издание указанных приказов. Факты нарушения ФИО2 Р.Н. трудовых обязанностей зафиксированы актом о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, актом о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, актом о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает недобросовестное отношение ФИО2 Р.Н. к труду и пренебрежение исполнением трудовых обязанностей свидетельствует о неоднократности исполнения работником трудовых обязанностей.Кроме того, представитель ответчика ФИО21 указала на истечение срока исковой давности обращения истца по разрешению индивидуального трудового спора для обжалования дисциплинарных взысканий, в том числе и по требованию о восстановлении на работе, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. ФИО2 Р.Н. было известно обо все вынесенных в отношении неё приказов о наложении дисциплинарных взысканий, ей они вручались, вместе с тем, ФИО2 Р.Н. за получение нигде не расписалась.Вместе с тем, ей по двум адресам направлялось письмо с уведомлением, согласно которого ей предлагалось прибыть в МКУ СН «Спорт» для ознакомления с приказами, в том числе ФИО2 Р.Н. могла ознакомиться с данными приказами в прокуратуре <адрес>, поскольку все документы по запросу прокуратуры были туда направлены ответчиком. Более того, ранее в декабре 2021 года по представлению прокурора <адрес> ФИО2 Р.Н. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности. Данное взыскание ею обжаловано не было.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Таким образом, разрешая требования истца о восстановлении срока для обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд, с учетом непредоставления стороной ответчика объективных доказательств вручения истцу ФИО2 Р.Н. приказов о наложении на неё дисциплинарных взысканий, приходит к выводу об удовлетворении данного заявления и полагает необходимым восстановить срок для обжалования приказов о применении к ФИО2 Р.Н. дисциплинарных взысканий №а от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованию о восстановлении на работе. Более того об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора свидетельствует своевременное обращение ФИО2 Р.Н. с письменным заявлением о нарушении её трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. В своем заявлении ФИО2 Р.Н. указывает о том, что в 2022 году она неоднократно незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ была уволена, однако ни даты вынесения приказов, ни их номера она не указывает, что дает суду основания полагать, что они ей не были известны. Объективных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования о признании вынесенных в отношении ФИО2 Р.Н. приказов о наложении дисциплинарных взысканий недействительными, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушение процедуры привлечения истца ФИО2 Р.Н. к дисциплинарной ответственности, поскольку истцу не предоставлена возможность дать объяснения по факту нарушений трудовой дисциплины по вышеуказанным приказам о наложении дисциплинарных взысканий. Также на ФИО2 Р.Н. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, наложены взыскания в виде «строгого выговора», которые не предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.Кроме того, работодателем, согласно текстов приказов от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а о дисциплинарном взыскании в виде выговора и строгого выговора, не учитывались в полном объеме тяжесть вменяемых ФИО2 Р.Н. в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, её отношение к труду, период её работы в данном учреждении.
При издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, указание на тяжесть совершенного дисциплинарного проступка является номинальным, поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства того, что непредоставление запрашиваемых у ФИО2 Р.Н. ключей от её кабинета и пароля от её рабочего компьютера повлекло для МКУ СН «Спорт» какие-либо последствия.Более того, во вменяемый в приказе № период нарушения трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Н. находилась на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности (л.д. 52).
Приведённые выше обстоятельства существенно нарушили права истца ФИО2 Р.Н., в связи с чем приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО3 в виде выговора, приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО3 в виде строгого выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на главного бухгалтера ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения подлежат признанию недействительными.
Доводы стороны ответчика, в том числе об учёте всех обстоятельств при увольнении, ненадлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей, в том числе её привлечение к дисциплинарной ответственности ранее в 2021 году, не свидетельствуют о соблюдении процедуры вынесения дисциплинарных взысканий и необоснованности иска в части восстановления на работе и связанных с этим требований.
Действия работодателя по составлению и изданию ДД.ММ.ГГГГ двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, а также приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этот же день, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО2 Р.Н. с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовых правоотношениях.
В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Таким образом, истица ФИО2 Р.Н. подлежит восстановлению на работе в должности главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения спортивной направленности «Спорт».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула подлежит расчёту исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 9, 15 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании представленных в материалы дела сведений о доходах истца ФИО2 Р.Н. А также представленных сторонами расчетов средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Проверив представленные сторонами расчеты, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что представленный стороной ответчика расчет является верным, отвечающим требования действующего законодательства.
Названным пунктом 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде подлежащем оплате.
Согласно пункта 15 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Исчисление среднего заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за такой неиспользованный отпуск осуществляется с использованием календарных дней, а во всех иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, - с учетом рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ06-366).
Средний заработок за время вынужденного прогула подлежащий взысканию с ответчика –23970,95 (октябрь 2021 года) + 64439 (ноябрь 2021 года) + 57056 (декабрь 2021 года) + 57056 (январь 2022 года) +73 837 (февраль 2022 года) + 57056 (март 2022 года) + 57056 (апрель 2022 года) + 57056 (май 2022 года) + 57056 (июнь 2022 года) + 57056 (июль 2022 года) 24807,17 (август 2022 года) + 18693,32 (сентябрь 2022 года) = 605 139 рублей 44 копейки : 197 (рабочих дней) = 3 071 рубль 77 копеек.
Таким образом, 52 рабочих дня вынужденного прогула х 3 071 рубль 77 копеек (средний дневной заработок) = 159 732 рублей 04 копеек (средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При выплате данной суммы подлежит удержаниюналог на доходы физических лиц.
В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Таким образом, настоящее решение суда в части восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
В связи с изложенным выше, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 694 рубля 64 копейки.
Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к Муниципальному казенному учреждения спортивной направленности «Спорт» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить ФИО3 на работе в должности главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения спортивной направленности «Спорт».
Признать приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО3 в виде выговора, приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО3 в виде строгого выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на главного бухгалтера ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения недействительными.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения спортивной направленности «Спорт» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт Российской Федерации серия 2901 № заработную плату за время вынужденного прогулас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 732 рубля 04 копейки с последующим удержанием налога на доходы физических лиц.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения спортивной направленности «Спорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 694 рубля 64 копейки.
Решение суда в части восстановления на работе ФИО3 обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подписьН.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> Н.А. Абрамкина
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.