Судья Жукова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1767/2023

г. Астрахань 21 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р.,

прокурора Выстроповой И.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2023 г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2023г. оставлены без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Проценко Р.В. в интересах осуждённого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности перевода его подзащитного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом первой инстанции не в полной мере принято во внимание, что ФИО1 за весь период отбывания наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 8 поощрений от администрации учреждения, трудоустроен, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, ранее наложенные 5 взысканий в настоящее время погашены и не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в том исправительном учреждении, вид которого был определен судом при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, полагает, что имеются все основания для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, где он продолжит отбывать наказания в более мягких условиях.

Просит постановление отменить, удовлетворить представление и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, перевести ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Выстропова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания.

При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

При рассмотрении вопроса о возможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе, труду и совершенному деянию, частичное или полное возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания и другие данные, в том числе мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора (пп. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Эти требования судом были выполнены в полной мере.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, данные о личности в совокупности с не отбытым сроком наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2017 г. по ч. 3 ст. 30 пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 2 марта 2017 г., конец срока – 7 апреля 2025 г.

Как следует их представленных администрацией исправительного учреждения данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1, за весь период отбывания наказания по прибытию в исправительное учреждение осужденный изъявил желание работать и был трудоустроен на участок «Швейный», где работает по настоящее время, к работе относится добросовестно,

зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации; на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно; обучался в ФКОУ НПО ФСИН РФ ПУ№ 226 при ФКУ ИК-6, имеет 5 взысканий (последнее 3 марта 2020г.), 8 поощрений, исполнительный лист погашен, имеет судебный приказ о взыскании алиментов, по которому с января 2021 года по настоящее время производятся удержания, осуществлял на добровольной основе перечисление денежных средств в размере 500 рублей в школу-интернат имени И.С. Здоровцева, вину по приговору суда признал в полном объеме, в период с 15 апреля 2016 г. по 31 мая 2018 г. состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству».

Таким образом, совокупность данных о личности ФИО1 с иными сведениями, характеризующими его поведение за период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения и перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, всестороннем анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Получение осужденным поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, трудоустройство, свидетельствуют о появлении положительной динамики в поведении осужденного, и учитывалось судом при рассмотрении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Все иные доводы, касающиеся личности осужденного, учитывались судом при принятии решения в совокупности с другими характеризующими его данными.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких либо предусмотренных законом оснований, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина