РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 октября 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

с участием представителя истца –

помощника прокурора Братского района

Иркутской области Кириндаса С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2022 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному аптечному предприятию «Рута» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов путем организации и проведения обследования и категорирования объектов, разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному аптечному предприятию «Рута» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов путем организации и проведения обследования и категорирования объектов, разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведен анализ соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, по результатам которого выявлены нарушения, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам.

Прокуратурой установлено, что на территории Вихоревского городского поселения расположено муниципальное аптечное предприятие «Рута» (МАП «Рута»), которое осуществляет фармацевтическую деятельность.

В составе МАП «Рута» находится 3 аптеки и 1 аптечный пункт, расположенные по следующим адресам:

- ...;

- ...

- ...;

- ...

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, здания аптек и аптечного пункта, расположенных по адресам: ..., Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «...» переданы в хозяйственное ведение МАП «Рута».

Кроме того, согласно договору субаренды нежилого помещения *** от **.**.**** нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: ... принято в субаренду МАП «Рута».

Анализ состояния законности показал, что в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) МАП «Рута» по состоянию на **.**.**** не проведено и категорирование объектов, не разработаны паспорта безопасности.

Таким образом, непринятие вышеуказанных мер в рамках антитеррористической защищенности объектов может повлечь негативные последствия в виде угрозы жизни и здоровью посещающих объект лиц и граждан, выполняющих трудовые функции на объекте, затрудняющей или делающей невозможным осуществление оказание услуг в сфере фармацевтической деятельности.

Просил обязать МАП «Рута» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность объектов путем организации и проведения обследования и категорирования объектов в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***, расположенных по следующим адресам:

- ...;

- ...

...

...

Обязать МАП «Рута» в течение 3-х месяцев после проведения обследования и категорирования объектов, на основании актов обследования и категорирования объектов, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***, разработать и утвердить паспорта безопасности на объекты, расположенные по следующим адресам:

- ...

...

...

...

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Кириндас С.А., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МАП «Рута», действующий по доверенности, ФИО1 исковые требования прокурора Братского района Иркутской области признал в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Кириндаса С.А., представителя ответчика МАП «Рута» ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика МАП «Рута» ФИО1, реализуя свое процессуальное право, в судебном заседании признал исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, действующим по доверенности, предусматривающей такое право. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования прокурора Братского района Иркутской области признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от представителя ответчика Муниципального аптечного предприятия «Рута» ФИО1, действующего по доверенности, признание исковых требований прокурора Братского района Иркутской области.

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Муниципальное аптечное предприятие «Рута» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить антитеррористическую защищенность объектов путем организации и проведения обследования и категорирования объектов в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 8 от 13.01.2017, расположенных по адресам:

- ...;

- ...

...

...

Обязать Муниципальное аптечное предприятие «Рута» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 3-х месяцев после проведения обследования и категорирования объектов, на основании актов обследования и категорирования объектов в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 8 от 13.01.2017, разработать, согласовать и утвердить паспорта безопасности на объекты, расположенные по адресам:

- ...;

- ...

...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения – **.**.****.