Решение по делу № 02-4526/2025 от 21.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

2-4526/2025

УИД № 26RS0021-01-2025-000084-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре Панкратенковой А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-4526/2025 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к ООО «ТОРЭКС», ...у И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «ТОРЭКС», ...у И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои требования, мотивировав тем, что 22 апреля 2021 года произошло ДТП дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТОРЭКС», под управлением ...а И.К. и автомобилем «HAVAL H9» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио застрахованного на момент аварии в адрес «Ресо-Гарантия» по полису КАСКО № SYS1755138558 от 08 июля 2020 года, виновником которого являлся ... И.К. Истцом данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда от ДТП сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТОРЭКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ... И.К. в суд не явился, о слушании дела извещался неоднократно надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 35, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Данная позиция подтверждена Конституционным судом РФ (Постановление N 6 П от 10.03.2017 г.) и Верховным судом РФ, которые разъяснили, что причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной Единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 22 апреля 2021 года произошло ДТП дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТОРЭКС», под управлением ...а И.К. и автомобилем «HAVAL H9» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио застрахованного на момент аварии в адрес «Ресо-Гарантия» по полису КАСКО № SYS1755138558 от 08 июля 2020 года, виновником которого являлся ... И.К.

Истцом данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Виновником данного ДТП являлся ... И.К., что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Вина водителя ...а И.К., как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспорена в судебном заседании.

Истец в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 548024 от 27 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма ущерба с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, с учетом, произведенной выплаты в размере сумма, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, которая подлежит к взысканию.

Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 98, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» к ООО «ТОРЭКС», ...у И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТОРЭКС» (ИНН <***>), ...а Илхомчона Кузратовича (паспортные данные, иностранный паспорт:TJK403102750) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья М.А. Волкова