Дело № 5-690/2023

(58RS0008-01-2023-003633-48 )

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Федулаева Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» (<...> влд.18, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №121-855-74-Ю от 15 ноября 2023 г., составленного главным государственным инспектором Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1, 14 ноября 2023 г. в 16 часов 00 минут был установлен факт того, что МБУ «Пензавтодор» не обеспечило получение лицензия на осуществление конкретного вида деятельности промышленной безопасности, подлежащего лицензированию (вид деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности»): сеть газопотребления № 1 МБУ «Пензавтодор», рег. А50-06623-0002 по адресу: <...>, сеть газопотребления № 2 МБУ «Пензавтодор», рег. А50-06623-0003 по адресу: <...>, сеть газопотребления № 3 МБУ «Пензавтодор», рег. А50-06623-0004 по адресу: <...>, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, в соответствии с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации», в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, МБУ «Пензавтодор» ФИО2, действующий на основании доверенности от 5 мая 2023 г. не отрицал отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности промышленной безопасности, подлежащего лицензированию (вид деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности», однако считал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Главный государственной инспектор Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 поддержал составленный в отношении МБУ «Пензавтодор» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат деятельности, в том числе эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 2 статьи 9 названного закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для составления в отношении МБУ «Пензавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, послужили изложенные в названном протоколе выводы о том, что в нарушении положений статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», МБУ «Пензавтодор» эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности: Сеть газопотребления № 1 МБУ «Пензавтодор», рег. А50-06623-0002 по адресу: <...>, Сеть газопотребления № 2 МБУ «Пензавтодор», рег. А50-06623-0003 по адресу: <...>, Сеть газопотребления № 3 МБУ «Пензавтодор», рег. А50-06623-0004 по адресу: <...>, в отсутствии лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, по настоящему делу об административном правонарушении МБУ «Пензавтодор» вменено осуществление эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности, в отсутствие лицензии на его эксплуатацию в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Поскольку с учетом вышеприведенных положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вмененное МБУ «Пензавтодор» правонарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 стати 14.1 и частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификации действий МБУ «Пензавтодор» невозможна.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что переквалификация действий учреждения невозможна, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» (<...> влд.18, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление составлено 21 декабря 2023 г.

Судья: Н.К. Федулаева