Дело № 2-1089/2022

УИД 02RS0003-01-2022-001699-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВН к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и м, ОСП по Майминскому и м УФССП по РА Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА о сохранении заработной платы в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в Российской Федерации,

установил:

ВН обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и м УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , ОСП по Майминскому и м УФССП по РА о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения, указывая, что в ОСП по Майминскому и м возбуждены исполнительные производства в отношении истца, объединенные в сводное -СД, общая сумма долга 473498,02 рубля, исполнительский сбор 26306,9 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы. Ежемесячная заработная плата истца составляет 27000 рублей, с учетом 30%-го удержания остается 18900 рублей, между тем на иждивении истца двое несовершеннолетних детей и один студент. Оставшаяся заработная плата существенно ниже прожиточного минимума недостаточно для всех членов семьи истца.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик судебный пристав и представитель ответчика ОСП по Майминскому и м оставили удовлетворение иска на усмотрение суда, представитель ответчика УФССП России по РА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и м УФССП России по в отношении ВН возбуждены исполнительные производства : на сумму 121558,39 рублей, на сумму 46923,82 рубля,, на сумму 281425,25 рублей, на сумму 18892,28 рублей, на сумму 39003,91 рубль,, на сумму 32618,16 рублей, которые объединены в сводное -СД, всего на сумму 695224,48 рублей, требования исполнительных документов исполнены в части, остаток составляет 455951 рубль 19 копеек.

постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на доходы должника в размере 50%.

Постановлением СПИ от удержание из заработной платы определено в размере 30%.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от N 229-ФЗ (далее- Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Истец в течение длительного периода времени добровольно не исполнял требования исполнительных документов в связи с чем судебный пристав-исполнитель, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения Закона об исполнительном производстве, который предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, определил удержание из пенсии должника в размере 30 процентов.Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от N 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, согласно справке о составе администрации Соузгинского сельского поселения от ВН имеет следующий состав семьи: сын ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ТС

Постановлением Правительства Республики Алтай от установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в на 2022 год, в частности для трудоспособного населения 14263 рубля, для детей 12692 рубля:

Согласно справке о заработной плате ВН, его заработная плата составила: за январь 2022 года - 21398,83 рубля, за февраль 2022 года -5617,74 рубля, за март 2022 год – 54846,20 рублей.

При удержании из заработной платы за январь и февраль 30% должнику остается сумма выше прожиточного минимума, а заработная плата за февраль 2022 года сама по себе ниже прожиточного минимума без производства удержаний.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, с учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку низкий размер заработной платы или ее несоответствие размеру индивидуального прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВН к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и м, ОСП по Майминскому и м УФССП по РА Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено