33 –2309/2023 судья Курдюкова Е.Е.
(№2-2190/2022, 13-553/2023; УИД 62RS0003-01-2022-002115-72)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре – помощнике судьи Горетовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Лайт Сити» об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, об обязании уточнить справку формы 2-НДФЛ с частной жалобой ООО «Управляющая компания «Лайт Сити» на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 июля 2023 года, которым постановлено:
Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО2 по делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «УК «Лайт Сити».
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Лайт Сити» об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, об обязании уточнить справку формы 2-НДФЛ.
В обоснование заявления указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Лайт Сити» об исключении суммы налогооблагаемого дохода, обязании уточнить справку формы 2-НДФЛ. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 октября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 января 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 октября 2022 года оставлено без изменения. Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 09.03.2023 года с ООО «УК «Лайт Сити» взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб. в пользу ФИО1 31.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности размере 65 000 руб. с ООО «УК «Лайт Сити» перешло к ФИО2
Просил суд произвести замену взыскателя ФИО1 на правопреемника – ФИО2
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 июля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО1 – на правопреемника ФИО2
В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Лайт Сити» просит определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 июля 2023 года отменить, в процессуальном правопреемстве отказать. Считает, что действия ФИО1 по уступке прав требования взысканной сумы судебных издержек тому же лицу, которому ранее эти деньги были оплачены (ФИО2), ставят под сомнения саму реальность оплаты истцом судебных расходов, ранее взысканных судом. Также у апеллятора вызывает интерес позиция истца ФИО1, направленная на полный отказ от права получения понесенных по делу судебных расходов, в то время, как ФИО2 фактически получит двойное вознаграждение за проделанную по одному договору работу. Полагает, что со стороны истца ФИО1 и ФИО2 имеется злоупотребление правом, в связи с чем в производстве процессуального правопреемства должно быть отказано.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело иску ФИО1 к ООО «УК «Лайт Сити» об исключении суммы налогооблагаемого дохода, обязании уточнить справку формы 2-НДФЛ. Решением суда от 25.10.2022 года требования истца ФИО1 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 09.03.2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судьи Рязанского областного суда г. Рязани от 17.05.2023 года, с ООО «УК «Лайт Сити» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб.
31.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с ООО «УК «Лайт Сити» задолженности в размере 65 000 руб. перешло к ФИО2 (копия договора уступки права требования от 31.05.2023 г. том 2 л.д.32).
Допуская замену взыскателя с ФИО1 на ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из условий заключенного 31 мая 2023 года между ними договора уступки права требования, на основании которого ФИО1 уступил в полном объеме ФИО2 все права (требования), возникшие на основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 марта 2023 года по делу № №).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах спорных правоотношений.
Доводы частной жалобы ООО «УК «Лайт Сити», выразившиеся в несогласии с заключенным договором уступки права требования от 31 мая 2023 года, являются голословными, указанный договор не оспорен, недействительным и незаключенным не признан, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей ООО «УК «Лайт Сити». При передаче прав требования положение должника не ухудшается, в случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные законодательством.
Доводы, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержатся.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «Лайт Сити» - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.