Дело № 2-2318/2025
Поступило в суд 07.04.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Марченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с использованием личного телефона смартфон с номера № в открытой группе мессенджере WhatsApp «Бугринка», - 246 участников, из личных неприязненных отношений, которые у него сложились в течение длительного времени, распространил в отношении истца сведения, порочащую честь и достоинство, деловую репутацию, так как на аватарки истца есть надпись «Хочу Мира», при этом указывал в его адрес на сообщения истца:
Текст сообщения от ответчика:
1. «Мира «е…», « (сообщение в 23:39) - скрин приобщен;
2. «тебе п…» (сообщение в 23:39) - скрин приобщен;
3. «...Ну а мире или как её зовут, хочу пожелать удачи и найти себе мужа нормального...» (сообщение в 23:56) - скрин приобщен;
Все эти смс «негативные сведения» выражены в форме утверждения от ответчика.
Таким образом, ответчик порочит честь и достоинство, выражаясь нецензурной бранью в его адрес в адрес ветеранов СВО и дискриминирует Вооруженные Силы Российской Федерации, желает физической расправы.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полагает в данной части, возможным определить к взысканию с ФИО2 в пользу истца в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 1 000 руб., подлежащих взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточненного иска, ФИО1 просит суд признать порочащей честь достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 опубликованную в группе в мессенджере WhatsApp «Бугринка» вышеуказанную информацию:
1.1 «Мира е…», « (сообщение в 23:39);
1.2 «тебе п…» (сообщение в 23:39) ;
1.3 «... Ну а мире или как её зовут, хочу пожелать удачи и найти себе мужа нормального...» (сообщение в 23:56);
Обязать ответчика ФИО2 об опровержении порочащей честь достоинство и деловую репутацию (извинений!) перед истцом ФИО1 в группе в мессенджере WhatsApp «Бугринка» вышеуказанной информации:
2.1 «Мира е…», « (сообщение в 23:39);
2.2 «тебе п…» (сообщение в 23:39) ;
2.3«...Ну а мире или как её зовут, хочу пожелать удачи и найти себе мужа нормального...» (сообщение в 23:56);
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей государственной пошлины, а также неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец – ФИО1 до объявления судом перерыва заявленные исковые требования поддержал с учетом уточненного иска, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, факт распространения данной информации в отношении истца не отрицал, однако полагал, что компенсация морального вреда завышена.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
На основании ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.
Сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией /дата/ Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".
В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком ФИО2 распространялись в общедомовом чате, созданном в мессенджере для текстовых сообщений WhatsApp под названием «Бугринка», с абонентского телефонного номера №, сведения, несоответствующие действительности в отношении истца, а также указанные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца, а именно, употребление бранной лексики в отношении истца, о чем в материалы гражданского дела представлены скриншоты переписки мессенджере WhatsApp под названием «Бугринка».
Как следует из ответа ПАО Мегафон абонентский № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2.
На основании постановления о назначении наказания, вынесенного 06.05.20025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в мессенджере WhatsApp в чате «Бугринка», доступном для просмотра неопределённого круга лиц, разместил сообщение оскорбительного содержания, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего ФИО3
В качестве доказательства довода о порочащем характере распространенных сведений, истец представил отчет специалиста.
Согласно отчета о проведении лингвистического исследования, выполненного специалистом Мариной М.А., по результатам проведенного лингвистического исследования установлено следующее:
Являются ли выражения «Мира е…», «тебе п…», «Ну а мире или как её зовут, хочу пожелать удачи и найти себе мужа нормального», адресованные ФИО1 входе переписки посредством программы «WhatsApp Messenger» Об.02.2025г. в промежуток с 23.39ч. до 23.56 ч., утверждением или оценочным мнением ?
Ответ: Все три анализируемых высказывания являются фактологическими утверждениями.
Вопрос 2: Являются ли выражения «Мира е…», «тебе п…», адресованные ФИО1 в ходе переписки посредством программы «WhatsApp Messenger» 06.02.2025г. в промежуток с 23.39ч. до 23.56ч. неприличными по форме выражения ?
Ответ: Оба высказывания имеют неприличную форму выражения, как основанные на словах ненормативной лексики, содержащих негативную информацию о предмете речи, что противоречат принятой в обществе манере общения между людьми.
Семантически выражение «тебе п…» в ассоциативном поле людей, родным языком которых является русский язык, означает угрозу избиения.
Вопрос 3: Являются ли выражения «Мира е…», «тебе п…», «Ну а мире или как её зовут, хочу пожелать удачи и найти себе мужа нормального», адресованные ФИО4
Д.Г. в ходе переписки посредством программы «WhatsApp Messenger» 06.02.2025г. в промежуток с 23.39ч. до 23.56ч., оскорбительными, унижающими честь и достоинство его личности ?
Ответ: Все три высказывания являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство личности ФИО1 (несмотря на то, что высказыванием «Ну а мире или как её зовут, хочу пожелать удачи и найти себе мужа нормального» имеет приличную форму выражения).
Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства выводы вышеуказанного отчета специалиста не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы им не заявлялось.
Факт опубликования ФИО2 и размещения указанной выше информации ответчиком в судебном заседании не оспорен, напротив подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки мессенджере WhatsApp под названием "Бугринка", пояснениями истца и ответчика.
Оценивая характер оспариваемых фрагментов сообщений в мессенджере WhatsApp, направленных с абонентского номера ответчика, суд приходит к выводу, что указанные им сведения, находясь в открытом доступе для участников общедомового чата и, будучи доступным лицам, присутствующим в группе общедомового чата в мессенджере WhatsApp, носят утвердительный характер о фактах и не относятся к субъективному мнению ответчика, при этом содержащиеся сведения являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, носят оскорбительный характер в отношении истца, поскольку основаны на словах ненормативной лексики, содержащих негативную информацию о предмета речи, что противоречит принятой в обществе манере общения между людьми. Данная информация, негативно характеризует истца с точки зрения морали, так как сообщает о его неэтичном, неприличном, недопустимом поведении, что является социально неодобряемым поведением.
Отнесенность и относимость указанных слов и выражений к истцу сомнений не вызывает, поскольку это прямо следует из содержания размещенных сведений.
Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что вышеуказанные размещенные ФИО2 сведения соответствовали действительности и имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным и установленным факт распространения ответчиком ФИО2 в общедомовом чате в мессенджере WhatsApp под названием «Бугринка» вышеуказанных сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности, в связи с чем находит требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Предложенный истцом способ опровержения - путем размещения в общедомовом чате в мессенджере WhatsApp под названием «Бугринка» данной информации, суд находит обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из указанной нормы права, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным исходя из существа обязательства.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ.
Статьями 1100 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случая, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (пункт 3).
При доказанности распространения об истце ответчиками не соответствующих действительности и порочащих сведений наличие морального вреда (нравственных страданий) предполагается, в связи с чем этого самого по себе достаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной информации, степень ее влияния на формирование негативного общественного мнения об истце с учетом того, что в связи с распространением указанных сведений в обедомовом чате в мессенджере WhatsApp, они стали доступны всем лицам, присутствующим в группе обедомового чата в мессенджере WhatsApp, суд также принимает во внимание степень нравственных страданий и переживаний истца, учитывая его личность, сформированную деловую репутацию, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнения судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд признает требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, признает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении десятидневного календарного срока после вступления указанного решения суда в законную силу, установленного данным решением суда для его исполнения и до даты фактического исполнения судебного акта.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходи к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб., Несение вышеуказанных расходов подтверждается чеком по операции (л.д. 6), описью вложения, кассовым чеком (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, заявителем доказан факт несения судебных расходов в указанном размере.
В связи изложенным, с учетом подтверждения факта несения судебных расходов, а также удовлетворения требований истца, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере "WhatsApp", в группе «Бугринка»:
- «Мира е..н»
- «тебе п…а»
- «ну а мира или как ее зовут, хочу пожелать удачи и найти себе мужа нормального …»
Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные в отношении ФИО1, в общедомовом чате в мессенджере WhatsApp под названием «Бугринка» путем принесения личных извинений любым законным способом в течение 10 дней с момента вступления указанного решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, 303 руб. в качестве почтовых расходов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части опровержения сведений в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении десятидневного календарного срока после вступления указанного решения суда в законную силу, установленного данным решением суда для его исполнения и до даты фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено судом 13.08.2025 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
По состоянию на 13.08.2025 года решение не вступило в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-2318/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002395-76) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -