Дело № 2-954/2023
УИД 28RS0023-01-2023-000981-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к наследником умершей ФИО1- ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги
установил:
ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в Тындинский районный суд к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <адрес> сумме основного долга 3891,46 рублей за 2021г. по услуге отопление, пени 242,84 рублей за период с 11.07.2021г. по 19.08.2022г., расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Определением Тындинского районного суда от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1- ФИО3, ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс», ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
От ответчика ФИО2 поступили возражения по иску, согласно которому оплата задолженности произведена в полном объёме, задолженность в сумме 4965,38 рублей оплачена согласно квитанции 20.07.2023г..
В ходе судебного разбирательства, до рассмотрения дела по существу, от представителя истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» действующей по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому исковые требования в части взыскания задолженности не поддерживает ввиду добровольной оплаты ответчиками задолженности в июле 2023 года. Просит разрешить вопрос о судебных расходах в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей.
Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).
Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части оплаты задолженность представителем истца имеет место ввиду добровольного исполнения ответчиками требований, о чем в материалах дела имеются доказательства, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, при этом ФИО4 уполномочена доверенностью на совершение действий от имени истца по полному или частичному отказу от иска, отказ от требований искового заявления принимается судом.
В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку в данном случае истец обратился в суд с иском 23 июня 2023 года, в судебном заседании не поддерживает свои требования о взыскании задолженности вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками в июле 2023 года, то есть после предъявления иска в суд, при этом при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №2161 от 15.06.2023г., с ответчиков ФИО5 и ФИО3 надлежит взыскать солидарно понесенные истцом судебные расходы в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101, 173, абз 4 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» от исковых требований к наследником умершей ФИО1- ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к наследником умершей ФИО1- ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги – прекратить ввиду добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 10 00 №), ФИО3 (01.05.1974г.р., паспорт серия 1019 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.В. Боярчук