Дело № 5-600/2022
УИД № 29RS0008-01-2022-004155-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, работающего электрогазосварщиком в ОАО «Газпром», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт серии № №, выдан территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области в .... __.__.__, код подразделения 290-017, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 04 ноября 2022 года около 20 часов 35 минут, находясь у дома № № по улице № в городе Котлас Архангельской области, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудника полиции Ч. предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, при этом размахивал руками, садился на землю, упирался руками и ногами в дверной проем двери служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил протокол об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.
По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Согласно рапорту полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Ч., 04 ноября 2022 года около 20 часов 35 минут при несении службы по охране военкомата у дома № № по улице № в городе Котлас Архангельской области был выявлен ФИО1, находившийся в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, одежда в грязи) и своим видом оскорблял человеческое достоинство. На неоднократные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, при этом размахивал руками, садился на землю, упирался руками и ногами в дверной проем двери служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.
В письменных объяснениях полицейского Котласского филиала ФРКУ УВО ВНГ России по Архангельской области Б. изложены аналогичные обстоятельства.
Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на ноябрь 2022 года подтверждается, что сотрудник полиции Р., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 04 ноября 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ч., объяснениями Б., графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин